• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


Commentaire de Shanowsky

sur Etienne Chouard nous parle de la richesse


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Shanowsky Shanowsky 22 décembre 2013 03:10
@funambule

Tout à fait. Il faut réguler les richesse extrêmes.
Mais viendrait même, sous un ciel rouge sang, que cela advienne, les extrêmement riches naviguerons toujours en yot de la taille du Titanic. 

J’ajouterais aussi, qu’il faut surtout réguler la manière dont les fortunes pareilles se créent, car ceux qu’on pointe du doigt, sont pour la plupart des richesses internationales (et l’autre part c’est en partie des dictateurs de pays immenses). Dans cette matière, il y a un vide juridique incroyable quant à la législation sur la manière de générer ce genre de profit. 
Ce qui signifie clairement ; changer les règles du jeux du capitalisme. 

E.C. : "On ne devient pas riche en étant mauvais, c’est parce qu’ils deviennent riches qu’ils deviennent dangereux" 
Là, ça coince. Chouard n’est pas un sociologue, ça se ressent.

En fait, ceux qu’on vise, ce ne sont pas les riches "ordinaires", ceux qui roulent en Audi ou en BM, qui ont une villa au cap d’Agde.. Ceux là, ils ont très peux de pouvoir. Ces riches là font partie d’une vaste cours de récréation de maternelle (dont les politiques font partie). Eux, c’est vrai, ils ne sont pas "mauvais". 

Ceux qui posent réellement problème pour la tant espérée démocratie, ne sont pas comme les autres. Ils sont peut-être chanceux, mais surtout affreusement intelligents et clairvoyants. 

pour parer les commentateurs fugaces, je ne suis pas là pour les diviniser. Ils sont plus forts biologiquement, (càd mentalement), plus forts que beaucoup d’autres hommes, seuls et réunis. 
Il faut l’avouer, mais ça s’arrête là. 

"Ces riches" sont un peu les satanistes des théoriciens à lunettes du complot . 

On a alors le choix entre s’acheter des bretelles, un pull à carreaux, une paire de lunettes et un mac pour devenir un cyber-spécialiste des satanistes souverains, ou on peut se demander, en l’occurrence, comment les plus intelligents et influents individus de la planète en sont arrivés à asservir partiellement l’humanité, et surtout, disons-le franchement, à répandre le mal ? 

(Si toutefois l’ont admet qu’il y a une volonté effective à répandre les germes de l’enfer. Après tout, en échange, on peut se payer une île entière et crier, du haut de son volcan "JE SUIS LE ROIS DU MOOONDE".)

Ce qui me mène au dogme ;

Je pense que c’est le nihilisme.
Il rend possible, par un moyen "éthiquement raisonnable" le calcul des valeurs morales par ce qu’ils font subir à l’humanité et à cette sublime diversité de vie.
Evidemment, ce serait facile de rejeter tout les maux du monde sur une poignée de particuliers qui s’en fichent pas mal des autres.

Ce qui est regrettable par contre, c’est qu’ils ne favorisent pas, à cause de leur gargantuesque appétit et de leur poids l’harmonie et la paix, ce qui sous-entend, du calme, de la compréhension collective, du temps.. 
Mais non, le monde doit bouger, vite.
Les gens doivent se battre, se tuer, puis reconstruire sur leurs morts,
on doit consommer, travailler vite, acheter toujours plus vite. acquérir..
Peu importe le prix à payer pour sa conscience, il est négociable. 

Mais en vrai, qui veut ça ? Malgré que nous sommes tous concernés, qui peut dire que c’est un idéal ? Pourquoi travailler 8+1, 2 ou 3 heures par jours, alors qu’il est possible (et là, ça va demander pour certains un grand effort d’imagination) de travailler que 10 heures par semaine, avoir un bon ’ptit chez sois, une voiture, une télé, un ordi. 

Et oui, forcément, c’est inimaginable dans un monde de vitesse, ou la moitié de la "puissance de pensée de l’humanité" (de tout ces ingénieurs, pseudos philosophes etc...) est tournée vers la publicité, l’obsolescence programmée, la manipulation de monnaie.. Si cette capacité intellectuelle, malheureusement outil des oligarques, serait tournée vers le bien (réellement) commun, je crois qu’on parviendrait à faire des miracles. 

Il faut déjà se rendre compte que "la poursuite égoïste des mes intérêts va indirectement servir le bien commun" (la mains invisible de Smith) ne fonctionne pas dans un monde ou tout les humains sont différents. 

Bref, tout ça pour dire, que je ne suis pas avec d’accord avec Chouard sur ce point. les extrêmement riches se sont auto-endoctriné bien avant d’avoir autant de pouvoir et d’argent. 
Ils ont surement léché des culs bien dorés, ils ont du aussi, forcément, utiliser des moyens peu recommandables pour arriver à leurs fins. 
Et s’il s’avère qu’ils aient une descendance, ils veilleront à ce qu’elle soit aussi perfide et maligne que leurs ancêtres en lui offrant, outre une laide mentalité, les sommets. 


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès