Merci Robert.
 
En fait, il me semble que même la notion d’individu est problématique. Qu’est-ce qu’un individu ? C’est entre autres un cerveau individuel, c’est entendu, mais est-il pour autant autonome ? Ne nous référons-nous pas, toutes et à tous, à nos semblables, à leurs attitudes, à leurs réflexions, à leurs peurs, à leurs choix, à leurs doutes, etc. pour nous construire nous-même ? C’est une évidence que j’énonce là, mais j’essaie de faire comprendre que nous ne venons pas au monde individus, nous tentons au fil de nos vies de le devenir, avec plus ou moins de réussite d’ailleurs. Certains n’en seront pas capables, d’autres ne s’en donneront pas les moyens, d’autres encore feront de leur mieux, etc.
Voici donc ce qu’est un peuple en définitive : un amas d’individus en perpétuel devenir qui ne sont rien sans le regard de leurs semblables, mais qui refusent d’en tirer cette conséquence que c’est la molécule qui précède les atomes, et non des atomes qui ont opté pour la molécule.
 
Par suite, en ayant à l’idée ceci, il est davantage possible de faire comprendre aux gens en quoi il leur faut être humbles et reconnaître le besoin qu’ils ont les uns des autres pour devenirs individus. Passant à l’étape supérieure, une fois admise la nécessité de soigner la matrice dont nous sommes issus, il faut encore se reconnaître un minimum de buts en commun, voilà la manière d’"informer" un peuple : la recherche du bien commun qui, non seulement ne contrevient pas au libre de développement de chacun, mais s’en réclame. Sans le commun, c’est la déliaison larvée, le sauve-qui-peut général, le nombre pour le nombre, la constitution de troupeaux sans normes et proies des Bernays en puissance.