Note : il n’y a jamais eu une personne de "droit divin" en France. Mais il y a eu un roi qui reconnaissait une Autorité supérieure à lui : Dieu.
 
Je continue mon développement sur la simplicité / sincérité.
 
Le défaut de l’intelligence humaine est qu’elle n’est que mal équipée pour gérer la multitude. Elle arrive vite à des limites, ne serait-ce que pour des raisons de capacité de mémoire. Plus l’homme se penche sur des systèmes complexes, plus il tend à s’y perdre, plus il est susceptible de perdre des informations en route et le nombre d’angle mort dans l’intelligence augmente. On a plus de chance de tomber par terre dans une pièce obscure.
 
Le système actuel repose sur la peur de l’Autorité.
Par conséquent, la tendance est de créer une multitude d’Autorité indépendantes, réglées par le droit.
 
Notre système s’éloigne donc de la sincérité (au sens étymologique : fait d’une seule cire), et si vous me permettez ce néologisme, je dirais que notre système tend donc vers la multicérité (au sens étymologique : fait de multiples cires), il se multicéritise.
 
Vous parliez d’émancipation.
L’émancipation, par l’étymologie, c’est échapper à la mancipation (ex-mancipatio), c’est-à-dire à la servitude, ou l’esclavage. Mais notez déjà que l’esclavage vient quand l’homme est objet d’un droit de possession. Or nous sommes sujets de droits. Nous ne sommes donc pas esclaves. La mancipication en question ne concerne que la servitude.
 
Qui sert-on ? Une Autorité.
S’il n’y a qu’une Autorité, notre mancipation est unique.
Mais s’il y a plusieurs Autorités, notre mancipation est multiple.
 
Par conséquent, la sincérité de l’Autorité résulte en l’unicité de la mancipation.
A contrario, la multicérité de l’Autorité résulte en la multiplicité des mancipations.
 
Il s’ensuit que plaider pour la multicéritisation de l’Autorité revient à multiplier les mancipations. Or ce qui est multiple est plus grand que ce qui est unique, et donc cette multicéritisation de l’Autorité ne résulte nullement comme on pourrait le croire à priori en une émancipation (qui serait l’absence de mancipation), mais au contraire en multiplication des mancipations, chose que je désignerais, si vous le permettez, par le néologisme de multi-mancipation.
 
Il s’ensuit que nos principes actuels, bien qu’ils posent à priori un désir d’émancipation, au bout d’une réflexion nébuleuse qui renferme quelques discrets sophismes, aboutissent en vérité à multiplier ces mancipations, donc à nous multi-manciper.
 
Il donc faut voir les choses ainsi :
sincérité de l’Autorité -> uni-mancipation.
multicérité de l’Autorité -> multi-mancipation.
 
Désolé d’écrire beaucoup, mais ce genre de réflexion doit prendre en compte nombre de choses. La raccourcir serait risquer d’oublier quelque chose en route. Or je veux éviter les "angles morts" et faire tous les liens nécessaires entre les notions afin de parvenir à une intelligence correcte du problème.