Bonjour micnet, article intéressant mais je n’ai pas encore écouté l’audio !

Je ne vais pas revenir sur vos définitions de verticalité et d’horizontalité auxquelles je n’adhère pas, mais il me semble que vous preniez en compte à présent la puissance structurante du marché, qui n’est pas qu’un outil, mais une détermination qui participe au modelage des sociétés !

Vous admettez à présent que le marché a historiquement émancipé l’individu (par sa dynamique individualiste) des liens traditionnels et conduit à une uniformisation de type totalitaire (le totalitarisme de marché).

Evidemment je suis d’ accord avec vous, ceci dit je reprends le terme de « marché » mais celui qui est le plus approprié serait celui de « capital », car, le marché libre et autonome tel que l’on rêvé les libéraux n’a jamais vraiment existé.

Mais une question : êtes vous encore libéral ? 

Concernant l’émancipation des plus pauvres à travers le monde, je ne sais pas ce que ça veut dire !

Il faudrait définir la richesse et la pauvreté mais je ne pense pas au regard de la planète que le règne du marché ait émancipé les gens de quoi que ce soit, si ce n’est des sociétés traditionnelles qui étaient fondées sur le lien social et donc sur la solidarité ! Ces sociétés n’ étaient pas basés sur l’ accumulation de biens matériels , il y’ avait d’ autres richesses auxquelles les hommes aspiraient , elle étaient donc plus pauvres , certes , mais était ce un mal ?

J’ai lu un livre très intéressant, «  Congo une histoire  », et l’une des parties qui m’a vraiment frappé c’est le passage de ces sociétés traditionnelles aux sociétés capitaliste industrielle via la colonisation, un processus extrêmement violent ! Franchement, je n’y ait vu aucune émancipation positive, mais vraiment aucune !