logan2,
.
Je ne pense pas être plus manichéen que ce qui nous est opposé.
.
Qu’il y ait des fascistes, oui. J’en vois un peu partout, et l’extrême droite n’en a pas le monopole, loin de là. Mais j’accepte l’idée oui bien sûr. Il n’y a pas plus d’immaculés, d’un coté que de l’autre. Mais il n’y a pas pire fasciste que celui qui agit sous la protection des belles idées humanistes, du bien des droits universels de l’homme, etc... Dans le genre manichéen, difficile de faire pire.
.
A mon sens, Etienne Chouard n’invente rien, il exprime son ressenti, son analyse de la situation. Ses conclusions amènent qu’il ne peut décemment pas voir des fascistes là où il y a des gens qui veulent seulement reprendre le contrôle de ce qui a été bien avant nous tous, et qui n’appartient pas à ceux qui dictent. J’ai beaucoup de mal à comprendre comment vous pouvez partir de là et en arriver aux heures les plus sombres, ou je ne sais quel négationnisme.... Pour moi, vous réagissez à des choses irréelles que vous matérialisez par des réactions surjouées. Comme si l’adage qui dit qu’il n’y a pas de fumée sans feu suffisait à générer le motif qui manque tant.
.
J’apprécie le temps que tu as pris pour répondre, mais malgré que je ressente bien que nous puissions être d’accord sur de nombreux points, je n’adhère pas du tout aux procès d’intentions malhonnêtes, dignes du CRIF/LDJ. Usant des mêmes méthodes que la quenelle -l’ostracisme mensonger-, voir en Chouard un fasciste révèle au mieux que nous n’avons pas la meme définition du fascisme, au alors qu’un de nous deux divague. Ici, je ne fais pas référence au fascisme italien des années 30, qui en est l’origine. Ici j’entends bien le sens bestial et inhumain sous-jacent, qui est d’ailleurs le seul message qu’on veut faire passer. Bien sûr, chacun de nous pensera que l’autre est dans l’erreur, ce qui explique d’ailleurs cette discussion.