JoelimQ, permet moi de tester ton honnêteté intellectuelle et ta cohérence !

Sur secteur droit, tu écrivais : « On peut les critiquer parce qu’ils sont des milices violentes. C’est un fait et on peut ne pas être d’accord avec leurs "méthodes", même si on le fait assis sur un canapé ».

Moi je te répondais : « A un moment donné il faut arrêter avec ça, franchement ! Ils essaient de prendre le contrôle de l’appareil d’Etat, et le contexte dans lequel ils le font exige de la violence, Lénine disait que la révolution n’est belle que dans les livres. La révolution n’est pas un roman, elle est un combat acharné, une lutte brutale qui demande la mobilisation totale du corps et de l’esprit. Vous pouvez les critiquer pour ça, mais cette critique est déconnectée de la réalité ! »

Et tu me répondais : « Je suis légaliste car ma perception de l’Histoire est que la violence ne résout rien ».

Très bien, moi j’essaie d’être cohérent donc le fait que les pro- Russe aient usé de violence pour prendre les bâtiments des villes qu’ils contrôlent ne me choque pas, c’est de la politique et de leur point de vue , je pense qu’ ils ont eu raison de la faire.

La question que je te pose à présent est la suivante : puisque tu es un légaliste qui pense que la violence ne résout rien et que c’est sur cette base que tu as condamné les vioneces de secteur droit pour faire partir Ianoukovitch, condamne tu de la même façon les pros Ruses qui ont occupé les bâtiments publics de l’est Ukrainien et qui ont pris des otages ? Ou va tu faire un deux poids deux mesures ?