Bonjour BAB’s.
 
Je suis désolé de passer parfois pour quelqu’un de condescendant ou de sectaire, c’est fort possible, mais sachez que ça ne me plaît pas. Je déteste les gens sectaires et condescendants.
 
Votre commentaire est très pertinent, il montre que vous avez pris la peine de lire et l’article, et les échanges, et que vous avez donc une sacrée patience !!
 
J’ajouterais simplement deux choses.
 
La première, c’est que malgré ce qui a pu, ci-dessus, vous le faire penser, Rousseau n’est pas pour l’aristocratie. Même si, comme la plupart des gens, il loue les vertus d’une véritable aristocratie en actes (mais sans toutefois y croire), c’est un démocrate convaincu... à partir du moment où l’on souhaite instituer de petites communautés (pas un pays de 65 millions d’âmes). Il est très cohérent sur ce point : plus l’échelle de territoire et la population augmentent, plus se fait sentir le besoin d’un empire. Ça, pour ma part, je pense que c’est du grand Rousseau.
 
La seconde, c’est que personnellement, même si je suis très critique à son égard, j’ai beaucoup de respect pour l’énergie déployée par Étienne Chouard. Il contribue à éveiller des consciences, c’est déjà énorme. Et ce n’est pas ses sempiternelles références à l’Athènes classiques qui me dérangent : même s’il fait preuve d’anachronisme, d’angélisme et même parfois d’incohérence, toute personne qui participe à remettre l’Antiquité au goût du jour s’attire automatiquement ma sympathie. Ce qui est plus problématique chez lui, à mon sens, c’est la façon qu’il a de conspuer la politique actuelle. Non qu’elle ne le mérite pas, mais laisser entendre que le peuple s’est fait volé sa souveraineté par d’affreux méchants financiers et spéculateurs, c’est un discours non seulement faux, mais dangereux. Dangereux parce que les gens ne demandent qu’à en être convaincu pour tout foutre en l’air sans la moindre remise en question, qui s’avèrerait pourtant hautement salutaire.

Bien à vous,

EG