Le vrai problème de Göbekli Tepe c’est son unicité. Sans équivalent probant il s’agit d’une découverte isolée, et en archéologie on ne définit pas une période, une culture ou encore une civilisation sur des témoins si faibles. Il ne s’agit pas d’avoir un seul site spécifique (qu’il soit exceptionnel ou non) mais plusieurs, c’est aussi cela qui renforce la fiabilité des données. Et pour le moment c’est loin d’être le cas.

C’est comme définir l’Égypte ancienne uniquement via la pyramide de Gyzeh, ou le Néolithique breton via les alignements de Carnac. La différence c’est qu’on peut faire des parallèles avec ces sites puisqu’ils y’en a d’autre contemporains, et que c’est des ensembles cohérents. C’est loin d’être le cas à Göbekli Tepe. Quand on aura une dizaine de sites fiables et datés on en reparlera. Pour l’instant on reste trop proche de l’erreur statistique.