• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Ansuz

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 2 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0


Derniers commentaires




  • 3 votes
    Ansuz 29 juin 2014 01:16

    @ Ilsalv : Göbekli Tepe reste une erreur statistique, une pièce qui ne colle avec aucun puzzle en somme, car peu de sites équivalents ont été découverts, votre argument est par ailleurs hors-sujet. Cela ne signifie pas que c’est un faux, mais que les interprétations restent très limitées. Nous verrons dans les prochaines années si d’autres découvertes permettrons d’enrichir nos connaissances sur le sujet. En attendant il convient d’être prudent et ne pas jeter le bébé avec l’eau du bain. C’est aussi ça un raisonnement scientifique, ne vous en déplaise.


    Avez-vous entendu parler des sociétés de Chasseurs-cueilleurs complexes ? Car vous avez enfoncé une porte ouverte depuis fort longtemps... On sait depuis belle lurette que le passage au Néolithique ne se résume pas à la sédentarisation, l’agriculture, etc. Ces processus sont étudiés partout à l’échelle du globe et sur bien d’autres sites que Göbleki Tepe, le levant n’est qu’un exemple parmi tant d’autres.

    Contrairement à ce que vous prétendez, Göbekli Tepe est étudié en France en cours d’archéologie, par des professeurs d’archéologie compétent, et en y mettant toute la nuance nécessaire du fait de son unicité. Alors évitez de sortir vos vieux poncifs sur les apparatchiks de l’archéologie...Pour le coup c’est vous qui êtes dépassés.

    Croire que la science est totalement manichéenne et que les vieux scientifiques sont tous plus têtus les uns que les autres "est d’une profonde naïveté". Tout les archéologues ne défendent pas le même point de vue, et il n’y a pas de front contre ce site.



  • 7 votes
    Ansuz 26 juin 2014 19:53

    C’est un peu trop facile cette opposition entre soit disant "mandarins’ de l’archéologie et amateurs éclairés. C’est aussi méconnaître profondément le fonctionnement de l’archéologie que de dire que ce site est écarté parce qu’il serait trop gênant.


    Il faut arrêter de réduire l’archéologie à la recherche de trésors et faire du sensationnalisme pur, la fibre ésotérique fait probablement plus vendre par contre...

    Le vrai problème de Göbekli Tepe c’est son unicité. Sans équivalent probant il s’agit d’une découverte isolée, et en archéologie on ne définit pas une période, une culture ou encore une civilisation sur des témoins si faibles. Il ne s’agit pas d’avoir un seul site spécifique (qu’il soit exceptionnel ou non) mais plusieurs, c’est aussi cela qui renforce la fiabilité des données. Et pour le moment c’est loin d’être le cas.

    C’est comme définir l’Égypte ancienne uniquement via la pyramide de Gyzeh, ou le Néolithique breton via les alignements de Carnac. La différence c’est qu’on peut faire des parallèles avec ces sites puisqu’ils y’en a d’autre contemporains, et que c’est des ensembles cohérents. C’est loin d’être le cas à Göbekli Tepe. Quand on aura une dizaine de sites fiables et datés on en reparlera. Pour l’instant on reste trop proche de l’erreur statistique.

Les thèmes de l'auteur


Publicité


Publicité


Palmarès

Publicité