Je ne parlerai pas de style littéraire car cela me dépasse, je ne comprends pas l’art.

Si j’aborde la question politiquement, donc en m’attardant sur le « terre à terre », je dirai qu’on ne peut pas aimer la plèbe et les puissants qui la dominent en même temps  !

Qu’on le veuille ou pas, la lutte des classes existe, il y’ a des antagonismes sociaux, parce que les intérêts divergent au sein des sociétés, je me demande comment on peut faire pour  être le prophète des petites gens et de celui qui a fait tirer sur ces petites gens …

Napoléon toute sa vie durant n’a fait que servir les intérêts des riches et de son oligarchie (pas par idéologie mais parce qu’il en avait besoin pour assurer sa propre puissance).

Essentialisme mystique ? Je veux bien mais je n’ai rien compris, et même en y réfléchissant des jours et des jours, je ne le comprendrai jamais, je ne suis même pas sur que je veuille le comprendre, tellement c’est artistique et déconnecté de la réalité politique (tient, ça me fait penser à Nabe).

Pour le reste , je mentirai en disant que Napoléon ne m’ a jamais fasciné … mais attention , ce que j’ apprécie chez lui , c’ est la même chose que j’ apprécie chez des personnages comme Jules César et Alcibiade ( Oda Nobunaga pour le Japon ) , ce que j’ aime en eux , ce sont les canailles, les fripouilles , les arrivistes ,les caïds , les individualistes avide de gloire , de richesse et de puissance personnelle , animés d’ un courage à toute épreuve qui fait leur la devise de Tony Montana dans scare face à leur paroxysme , « le monde est à vous ».

Bien que politiquement ces personnages me répugnent, j’aime leur coté truand, j’ai toujours aimé les bons films de gangsters prêt à écraser leur monde pour arriver à leurs fins, et pourquoi s’en priveraient ils d’ ailleurs ? Ils ont leur conception du monde, on peut dire qu’elle est bonne ou mauvaise, ça ne change rien au fait qu’ils font tout pour obtenir ce qu’ils veulent, je respecte leur détermination et leur combativité …