Marx, par exemple puisque chez lui,
des infrastructures (causes matérielles) découlent les superstructures.
 
C’est à l’évidence à l’inverse du bon sens...
Par exemple, le système féodal est le fruit d’une idée [cf Adalbéron de Laon].
 
Pour bien faire, il faudrait donc inverser les termes : l’infrastructure doit être définie comme tout ce qui concerne les lois, la religion, les institutions, la philosophie et la morale,..etc, c’est-à-dire les productions non matérielles. La superstructure doit être définie comme tout ce qui concerne la production matérielle.
 
La superstructure découle des infrastructures, c’est-à-dire que chaque culture intellectuelle engendre certains type de production matérielle : c’est ce qui se constate partout : le patrimoine, la musique, l’art, la gastronomie,..etc ; sont propres à chaque culture.
 
Le Marxisme est sur ce point complètement à l’envers des réalités politiques.
 
C’est si flagrant que les grands promoteurs des infrastructures en France (au sens matériel s’entend) sont issus des rangs Saint-Simonien (les Lesseps,..etc), poursuivant donc l’idéologie du Saint-Simonisme...
 
Quand on veut réaliser un projet, c’est bien qu’on a une idée en amont, non ?