Bon article MaQ, comme toujours.

J’ai trouvé la réaction d’Ayoub aussi très bien argumentée et qui rejoins la tienne sur beaucoup de points. A ce jour, parmi les figures connues dans les milieux alternatifs, c’est la plus pertinente.

Au fond, c’est un grand classique de la politique : la classe dirigeante perd le contrôle de la situation, et de manière paradoxale, se retrouve avec des intérêts en commun avec ceux qu’elle perçoit comme ses opposants politiques et les coopte à condition qu’elle garde ses sièges.

C’est un pari risqué comme tu l’as souligné, mais aussi, une doctrine incohérente comme l’a montré Ayoub. Par exemple, soutenir activement Israël et espérer une collaboration naturelle avec la Syrie risque d’être problématique. Je crois malheureusement que ce qu’espère surtout Chauprade, c’est un tampon du lobby et un retournement de celui-ci contre les réseaux plus atlantistes afin que les intérêts patriotes soient préservés et convergent en partie avec ceux des sionards de droites. C’est ainsi que j’ai compris la chose. C’est un manifeste de cooptation avant toute chose.