Ben Oui, Heptistika,
À la racine de tout discours, il y a toujours des considérations.
La raison consiste à mettre ces considérations en rapport.
 
Le rationalisme chrétien consiste à mettre les choses en rapport avec la révélation, considérée vraie sans démonstration. La science met les choses en rapport avec des principes, considérés vrais sans démonstration.
 
Toute pensée se bâtit sur des affirmations indémontrables.
 
D’ailleurs, ces principes scientifiques ont dès le départ été considérés comme des "lois divines", c’est-à-dire comme la manière dont Dieu gouverne le monde actuellement. C’est la raison pour laquelle le modèle scientifique parle de "lois".
 
Il n’y a donc pas de différence dans la manière de penser.
La seule différence est dans la signification de l’affirmation support à la réflexion.
 
Affirmer un principe scientifique, c’est se donner un discours de sens précis, avec des contours strictement définis. Mais affirmer Dieu, c’est se donner un discours de sens imprécis, dont les contours sont indéfinis, toujours redéfinissables : les voies du Seigneur sont impénétrables.
 
Affirmer Dieu, c’est donc rester en recherche, tandis qu’affirmer un principe scientifique, c’est cesser de chercher.
 
Les principes sont les dogmes de la science.