Malgré le fait qu’Ozon dise que le clivage gauche / droite n’a aucun sens, on ressent tout de même que c’est un homme avec des valeurs de droite.

Sur le capitalisme, sa réponse est très évasive. En fait, je crois qu’il est en faveur d’un capitalisme local, mais il est gêné par l’utilisation de ce mot. En même temps, c’est logique, c’est un chef d’entreprise.

Il y’ a quelque chose qui m’a fait bondir. Il dit :

 « Le paléolithique ce sont des communautés de taille moyenne, des groupes de familles ensemble  vivant dans des sociétés fortement hiérarchisé avec des fonctions sociales bien délimité etc ».

Son affirmation s’appuie sur Edward Goldsmith, un écologiste réac soi disant révolutionnaire paléolithique et admirateur de Thatcher (Sic). Son modèle de société était celui des latifundia, avec son petit peuple besogneux, uni sous la figure toute-puissante du patriarche symbole d’une hiérarchie sacrée. Le monde idéal selon lui est hiérarchiquement organisé dans lequel, pauvres et riches, hommes et femmes, chacun devrait veiller à bien occuper la place qui lui a été assignée par la nature.

On a là l’idéalisme de droite dans toute sa splendeur   mais qui ne correspond pas aux travaux anthropologiques sur le paléolithique.

Chez ces personnes de droite qui font des communautés paléolithiques des groupes humains hiérarchisé et inégalitaire, il n’y a aucun argument sérieux (si ce n’est effectivement quelques preuves de l’existence de l’inégalité repérable grâce à la pratique distinctive du traitement funéraire mais qui restent très anecdotique).

La seule chose sur laquelle ces hommes de droite se fondent pour affirmer cela, c’est leur postulat idéologique selon lequel l’inégalité est naturelle. Ce sont des essentialistes et des naturalistes.

Je ne nie pas le fait qu’il existe des anthropologues connoté idéologiquement à gauche qui auraient tendance à gommer les inégalités … mais les arguments qui vont en faveur de l’existence de communauté paléolithique égalitaire politiquement, économiquement sont très puissants.

De plus, il existe encore des vestiges de ces communautés à travers le monde et des chercheurs peuvent les analyser in vivo.

On ne détient pas La Vérité mais quasiment rien ne peut expliquer l’existence de hiérarchie dans des petites communautés de nomades chasseurs cueilleurs (donc économie de subsistance sans division du travail), dans un monde à basse pression démographique. Tout peut expliquer l’égalité.

Ce n’ est pas anodin car cela , il faut se rappeler qu’ il en a parlé après avoir paraphrasé Edward Goldsmith : « le bonheur ne consiste –t-il pas à vivre dans des formes de sociétés qui sont les plus proche possible du contexte dans lequel est apparue l’ espèce humaine. Hors on sait que 95 % du temps de vie de l’espèce humaine, c’est le paléolithique (ce qui est vrai) ».

Vu la perception hiérarchique qu’il a du paléolithique, cela révèle sa représentation du monde très à droite.

Sinon l’entretient est tellement dense, on pourrait s’arrêter sur chaque point et développer. Ozon est un type vraiment intéressant.