@Qaspard
-MaQ, j’ai presque l’impression que vous faites de l’humour.
------>Absolument
pas je suis très sérieux.
-Mais alors pourquoi continuer à vouloir utiliser des mots qui ne
veulent plus rien dire (et même empêchent de penser le réel) tels qu’ils sont
utilisés par le système politico-médiatique ?
------> Très bien,
je vais devoir répéter certaines choses en partant d’un exemple :
La gauche et la droite du
XVIII ème siècle ne correspondait plus à la gauche et à la droite du XIX ème
siècle.
Ce n’est pas parce que des
cons au XIX ème siècle continuaient de parler de la gauche et de la droite dans
les termes du XVIII ème que la gauche et la droite ne voulait plus rien dire au
XIX ème.
Au XIX ème la gauche et la
droite continuaient d’exister et de représenter un univers mental.
Et bien pour nous c’est la même
chose. Ce n’ est pas parce que le système médiatico politique parle de gauche
et droite dans les termes du contexte post 68tard et de la crise des années 70
qu’actuellement , la gauche et la droite n’existe plus.
La gauche et la droite comme
je vous l’expliquais plus haut EVOLUE
puisque la caractéristique de la modernité est le mouvement permanent. Les
notions de gauche et de droite se définissent principalement par rapport à ce
mouvement permanent.
L’homme de gauche du XVIII
ème siècle est très différent de l’homme de gauche du XIX ème siècle qui
lui-même très différent de l’homme de gauche de notre époque, qui sera très
différent de l’homme de gauche dans 100 ans. Mais malgré leurs
différences, ils ont des principes en commun.
Ces principes expliquent
comment on vit les valeurs de gauche et de droite selon les époques. Les
valeurs elles mêmes s’évaluent mais les principes eux ne changent pas.
-Si les mots servent avant tout à
communiquer, à se comprendre, il est évident qu’il faut cesser d’utiliser ceux
qui ne veulent plus rien dire tels que le système politico-médiatique les
présente. Ceci me
semble tellement couler de source que je ne sais dans quelle flacon plus
transparent vous le présenter !!
------>Dans ce cas,
n’utilisons plus des termes comme ceux de démocratie, de liberté, d’égalité ,
de République etc.
Et même si vous donnez de
nouveaux noms aux choses, qu’est ce qui vous fait croire que le système
médiatico -politique ne récupérera pas ces nouveaux mots ?
Mais je vous le dis, si ça vous
chante, appelons la gauche « zorglub » et la droite babatof(ou
est ce l’inverse ) , pour moi cela ne change absolument rien si ces
termes retranscrivent la même réalité né de la modernité au XVII ème siècle.
-Mais les mots "gauche" et "droite" ont une origine
historique totalement anecdotique et circonstancielle.
------> Ces mots
retranscrivent un phénomène structurel, si vous voulez changer de mots pour
décrire ce phénomène, aucun problème, on remplacera dans les livres d’histoire
le terme gauche et droite par « zorglub » et « babatof ».
Je m’en fiche, je ne suis
pas attaché aux mots, si demain on appelle la neige « turlipinpon », cela
ne me choquera pas. Tant que nous comprendrons que « turlipinpon » signifie la précipitation naturelle constituée de glace cristallisée
agglomérée en flocon, moi ca me va, très sincèrement …
Donc je reprends ce que je
disais plus haut avec vos termes : Ozon
est homme avec des valeurs batabof, le clivage « batabof »/ « zorglub »
né avec la modernité au XVIII ème siècle étant toujours valide.