Certes mais il aborde l’aspect stratégique et politique dans ce genre d’attentats, de façon soft, ce qui incite moins les réfractaires à ce genre d’hypothèses de tout de suite hurler au complot, ce que ne manquent pas de faire à demi mot les deux journalistes donc il est moins brutal qu’un Soral par exemple dans son phrasé pour ceux qui ont besoin qu’on les réveille en douceur ou les néophites de ce genre de thèses. Il a donc son utilité pour respecter les paliers de "réveil" à ceux qui sont réfractaires aux coups de marteau des analystes qui s’adressent à un public déjà un peu moins naïf que ceux qui gobent sans réfléchir (la paresse intellectuelle) aux versions officielles des évènements et qui se nourrissent du prêt à penser cuisinié par nos chers merdias de masse aux ordres de leurs propriétaires (Rothschild, Dassaut, Lagardère etc..).