Il y a deux aspects dans cette affaire : d’un côté la liberté d’expression, de l’autre ce qu’a voulu dire Dieudonné.

Je suis pour une liberté d’expression totale. On doit pouvoir dire qu’on soutient les égorgeurs de Daesh, qu’on trouve les frères Kouachi merveilleux, que Staline était un mec sympa, ou que les 6 millions de juifs de la shoah ne sont pas morts, mais qu’ils ont été enlevés par des pléiadiens qui les ont emmenés au paradis des juifs sur la planète Zorfax. Et Dieudonné doit pouvoir dire toutes les conneries qui lui passent par la tête.

Pour la phrase "je me sens Charlie Coulibaly", il faut être un minimum honnête. Ce qu’il a voulu dire, c’est que comme Charlie Hebdo, il est un martyr de la liberté d’expression, et que comme Coulibaly, il est un combattant qui s’oppose à ce qu’il perçoit comme étant l’oppression juivo-sioniste. Et les deux sont vrais. Dieudonné est bien un martyr de la liberté d’expression, et il se situe bien sur le même plan que Coulibaly ; la différence entre eux est que l’un se sert de sa langue, l’autre d’une kalachnikov.

Je suis surpris de constater que tout le monde ici ne relève que le premier point (liberté d’expression), et pas le second (Coulibaly est un frère d’armes).

Je le répète, je suis pour une liberté d’expression totale et absolue, mais la loi française ne l’entend pas de cette oreille. Et je suis beaucoup moins optimiste que la plupart des intervenants ici : je pense que Dieudonné va aller en taule et payer une lourde amende. Pour l’exemple, et pour attiser un peu plus les tensions ( diviser pour régner, agiter le peuple etc. ). Et peut-être bien aussi pour l’empêcher de créer son parti politique grotesque, qui aurait sans doute amené un peu plus de chaos dans un paysage politique déjà passablement délabré.