-Pour ma part, le problème ne vient pas des lois antiracistes (car je suis d’accord sur le principe) mais du contenu de ces lois dont certaines comme vous le dites est surtout de l’ordre financier. 

------> Pour ma part le problème vient précisément de là. Ce sont elles qui permettent que des associations subventionnées par le trésor publique puissent poursuivre en se portant partie civile et d ‘ engranger des revenus en cas de victoires. Ce mécanisme incitatif a de grandes conséquences puisque pour ces associations, poursuivre devient une nécessité financière, c’est exactement ce qui explique le climat d’inquisition et la restriction des libertés fondamentales comme celle d’expression.

-Effectivement comme tu le dis certaines en profitent c’est clair mais de là à dire que c’est le cas de toutes les associations c’est là une tendance qui n’est pas démontré.

------>Je ne parle pas de toutes les associations, je dis que c’est la dynamique générale. Et si vous me dites que vous ne le voyez pas, je vous renvoie au livre de Jean Bricmont « la république des censeurs ».

- car il ne faut pas se voiler la face il y a dans notre société des gens qui sont complètement racistes et haineux et ne me faites pas croire qu’il leur faudra juste un petit bonbon pour les calmer. Que ferait ta nouvelle république face à de tels racistes ?? Pleurnicher ? Interdire les associations anti racistes ? 

 ------> Je vous l’ai dit, je ne suis pas pour l’interdiction des associations anti- racistes, la liberté d’association fait aussi partie des libertés fondamentales.

Je suis contre :

1. Leurs subventions

2. Le fait qu’elles puissent se porter partie civile et engranger les revenus en cas de victoires.

Vous me dites qu’il y’ a des gens racistes et haineux. Cela est vrai. Et vous pensez que c’est en réprimant leur expression que cela résout le problème du racisme et de la haine ? Cela ne fait qu’empirer les choses puisqu’ en les censurant et en les persécutant, vous ne faites que renforcer la conviction qu’ils ont raison. L’antiracisme institutionnel est le principal terreau du racisme.

Parce que le fond du problème est bien là, me semble-t-il : on criminalise le racisme alors qu’il est avant tout une manifestation de la bêtise. Le racisme est plus qu’un crime, c’est une maladie sociale. Un crime nécessite l’intervention de la justice. Une maladie demande plus d’efforts et bon sens.

 

-Bien sur que l’islamophobie est un racisme car il s’agit de propos haineux, d’agressions physiques, de discriminations en raison du fait que la personne est de confession musulmane ou perçu comme tel. 

------> Soyons sérieux 30 seconde, l’Islam est une race ??? Si ce n,’ est pas une race, en quoi le fait d’être hostile à une personne appartenant à cette religion serait du racisme ? 

Je suis contre la sanction de propos haineux contre l’Islam, on a le droit en France de mépriser une religion. Quant aux agressions physiques elles doivent être punies par la loi, et à ce que je sache c’est déjà le cas.

Quant à la discrimination, j’aimerai que vous me donniez des précisions. A ce que je sache les citoyens français, quel que soit leur confession, ont les mêmes droits. Il n’existe pas de discrimination juridique entre citoyen. De quoi parlez-vous exactement ?

- Mais pourquoi faire semblant de confondre critique et discours haineux, etc... ?? 

------> Les propos haineux contre l’Islam ne me gênent pas, pas plus que les discours haineux contre le christianisme (je suis chrétien) ou le judaïsme.

-Quelles stratégies communautaires ??

------> Par exemple, cherché des subventions. Ne me forcez pas à donner des exemples précis, il y en a des tas … il y’ a même des stratégies électoralistes. Vous mêmes vous parlez des procès de ces associations.

Comprenez moi bien : je ne blâme pas ces réseaux du fait d’essayer d’avoir des parts du gâteau, cela fait partie du jeu. Je blâme la république de laissez faire cela, raison pour laquelle je suis pour une réforme institutionnelle.

-De plus dans le texte précédent il est question de droits en tant que nation !!

Rassure toi il n’y a pas de nation musulmane. 

 

------> Faut pas nous prendre pour des idiots, c est quoi la Oumma ? N’est pas précisément la nation musulmane ? Pourquoi tous ces réseaux parlent de « Nous, LES musulmans » ?

 

Concrètement, je sais bien que « LA communauté musulmane n’existe pas », mais je constate qu’il y’ a des réseaux qui parlent en son nom. Oumma tv est un réseau médiatique par exemple.

C’est pareil pour les autres réseaux communautaires, qu’ils soient juifs ou chrétien d’ ailleurs.

 

- Je n’ai pas vu et lu que des musulmans ont réclamé à être traiter comme des privilégiés.

 ------> Lorsque sous prétexte de discrimination négative, un réseau communautaire demande de la, discrimination positive, c’est réclamer un privilège pour les personnes de la communauté mentionné. Lorsqu’ un réseau communautaire demande des financements public, c’est demander à être traité comme des privilégiés. Etc.

-Les gens qui ont une conception idéologique c’est à dire une laïcité anti religion s’y heurtent à des contradictions flagrantes.

------> Ce n’est pas mon cas, la liberté de culte et d’association font partie des libertés. Mais elles concernent  la vie privée.

-Bien sur la république ne reconnaît que des citoyens. Là on est d’accord mais tu comprendras que ce n’était pas la question qui était abordé. La citoyenneté ne se fait pas sans conscience et sans nier le fait que l’identité est de nature plurielle. 

------> La république n’a pas à reconnaitre des identités plurielles. Elle ne doit reconnaitre que le citoyen. Les identités plurielles ne concernent pas l’espace publique mais dans le privée, chacun a le droit de vivre son identité librement.