@gerfaut

Selon le principe éthique que vous énoncez, combien de dirigeants de pays se sont engagés, verbalement ou par écrits, de ne pas faire une chose pour se donner le temps et les moyens de faire le contraire de ce pour quoi ils se sont engagés ?

Votre argument ne tient pas car pour qu’il tienne il faudrait que vous puissiez démontrer que les dirigeants iraniens sont les seuls à manquer à leur parole, or, comme la règle est de ne jamais respecter sa parole si celle ci est contraire à son propre intérêt, on ne peut reprocher à l’un de faire comme tous les autres.

Ce principe vaut tout autant au niveau intérieur, trouvez donc un seul dirigeant politique national ayant respectez ses promesses de campagnes ? Et pourtant, les gens continuent de voter !

Donc, Heptistika a raison, vos faits sont complètement tronqués et orienté plein sud quand la boussole indique le nord. 

On peut faire la même démonstration avec votre réponse à Mr Kout.

La parole d’un peuple en tant que tel ne peut être engagé qu’à certaines conditions :

Transparence et non contrainte, sans lesquels il n’y a pas choix démocratique engageant un peuple en tant que tel.

Comme nous vivons dans un monde ou ni la transparence, ni la liberté de choix existent en tant que tel, les traités et accords internationaux n’engagent que ceux qui les signes et les peuples, tant que ceux qui les signes détiennent la force publique pour imposer leur décisions aux peuples. C’est une des raisons essentielles de la monté de menace de guerre et du terrorisme d’état.