herve_hum

@zzz999

C’est qu’il ne faut pas confondre les facts checkers avec les facts shakers

La différence étant que dans le premier cas, il y a un seul fait qui relit la cause (ou l’auteur) à son effet. Dans le second, comme cela implique plusieurs auteurs en "concurrence", chacun prend celui qui lui convient selon le résultat voulu.

Bref, pour se dire fact checker, la condition est effectivement "en s’affranchissant de nos biais et de l’idéologie." c’est tout à fait exact !

Donc, de s’en tenir aux faits quant à la (les) relation de causalité qui les produits.

Le hic étant que le dire ne signifie pas qu’on applique le principe, sinon qu’on le connait.

Ainsi, un menteur commence toujours à dénoncer les mensonges en donnant un exemple de vérité, pour mieux faire passer son propre mensonge comme une vérité. Technique bien étudié par les vendeurs de poudre magique.

Un menteur affirme toujours dire la vérité, rien que la vérité, aussi sûrement qu’une personne honnête dit aussi la vérité, rien que la vérité.

Aussi, il existe une seule manière de séparer le bon grain de l’ivraie... Le principe de causalité !

@juanyves

La transparence est le baromètre de la démocratie et donc de la vérité !

De mon point de vue, la seule méthode fiable "d’atteindre la vérité" est de suivre, obéir au principe de causalité et lui seul.

Par exemple, la seule et unique manière pour le prédateur humain de s’assurer de sa domination et obtenir la soumission volontaire des autres natures d’êtres, c’est l’état d’urgence sous forme de menace ou d’état de guerre.

Il y en a pas d’autres !

Cela fonctionne quel que soit le domaine, militaire, religieux ou économique, car l’état d’urgence face à un ennemi exige de lui même d’avoir des chefs de guerres pour mener le combat.

Or, son outil premier est la division des peuples en nations ou empires, mais où il doit y en avoir au moins deux qui se font face ,que ce soit vrai ou faux est secondaire, l’important étant que le grand nombre y croit.

La mondialisation est donc un interdit absolue, que ce soit pour ceux qui se disent "souverainistes" ou pour ceux que l’on dit les "globalistes" ou "mondialistes’" tel que Macron ou Biden.

@nono le simplet

Netanyahu dit depuis plus de 40 ans que le but de son action politique est l’éradication de la présence palestinienne et la mise en place du grand israël.

Il n’est pas "condamné à l’escalade" pour des raisons de survie politique personnelle, mais parce que c’est le but de sa vie politique depuis plus de 40 ans. Et c’est lui même qui le dit ! Sachant que si quelqu’un te dis qu’il te veut du mal, crois le sur parole, par contre, s’il dit vouloir ton bien, ne le crois pas, attend de juger ses actes.

Pour lui, les palestiniens ont deux solutions, soit ils partent (encore qu’il faut trouver un pays dont les dirigeants les acceptent), soit ils sont assassinés, car la solution de 2 Etats est un interdit fondamental pour lui et ceux qui partagent son idéal.

Il est donc pris en tenaille par sa volonté d’épuration ethnique et par le coût qu’une telle action définitive impliquerait au niveau international en allant jusqu’au génocide (option b). Il a donc besoin de faire durer le conflit, de l’étendre pour faire passer ses agressions pour de la pseudo légitime défense, dans le seul espoir absurde de voir les palestiniens finir par renoncer à Gaza ou du fait du conflit avec comme tu dis ses voisins, justifier l’assassinat de la population palestinienne.

Sinon, Israël est peut être un petit pays au milieu d’autres qui veulent plus ou moins sa perte, mais avec le soutiens des USA, dont les dirigeants se comportent avec Netanyahu comme des vassaux, des chiens avec qui il se comporte comme le maître.

Et les USA à preuve du contraire, sont la plus grande puissance militaire au monde. Donc, dire que c’est un petit pays isolé est totalement absurde et démontre ta propre hypocrisie.

Le plus grand risque pour Netanyahu est que l’opinion étasunienne se retourne contre lui, et déclencher une guerre avec l’Iran est pour les dirigeants israéliens comme étasuniens ou européens d’ailleurs, la meilleure manière de conserver le soutiens d’une majorité de la population, dont l’image de l’Iran est celle du diable, donc, contre lequel les israéliens font figure d’anges combattants les démons.

Voilà pourquoi les israéliens ne cessent de provoquer les iraniens et ceux-ci d’être pris entre l’honneur qui les obligent à répondre et celui de ne pas jouer le jeu des israéliens.Quant au fait que les dirigeants iraniens soutiennent des groupes terroristes génocidaires envers Israël et non envers les juifs, c’est regarder la paille dans l’oeil du voisin et ignorer la poutre dans son propre oeil de la part des dirigeants occidentaux ou israéliens.

Et pendant ce temps là, ce sont les populations civiles qui trinquent, mais c’est la normalité de la guerre, car celle-ci porte toujours sur la population civile qui n’est jamais le dommage collatéral, mais le but premier de toute guerre. Ce qui est collatéral est que la prise de contrôle d’un territoire et de sa population dépend de ce que les gagnants veulent faire d’elle. Dans le cas des palestiniens, les terroristes génocidaires israéliens veulent s’en débarrasser et pour se faire ont soutenu le Hamas dont les dirigeants veulent la même chose ,mais n’en ont pas les moyens, le rapport de force étant de 1 contre 1000.

Etc...

@nono le simplet

et pour les israéliens avec les palestiniens, c’est quoi la justification ???