@stabilob0ss
Je pense que vous faîtes fausse route sur mon propos. Ma position est généreuse : condamner par principe tous ces communautarismes et le politiquement correct associé. Si nous n’avons jamais vu Hollande ou Valls "une plume dans le cul" (voyez les horreurs que vous me forcez à écrire), il est indéniable que le lobby LGTB a une influence démesurée sur l’appareil d’état, que certaines vérités sont tues par terreur intellectuelle (histoire du député Myard tombé en semi-disgrâce, facilité d’ostraciser une personne si on la juge homophobe, séquence ahurissante "mariage pour tous" que certains ont oublié visiblement ), et que la "gay-pride" (que je vis comme une humiliation nationale) est presque perçue maintenant comme un divertissement pittoresque, voire une institution pour certains. S’il est minoritaire en effectifs (comme un autre communautarisme), il n’en est pas moins influent.

Le communautarisme musulman pour des raisons plurielles peut éventuellement se constituer en lobby a une échelle locale (dans le cas d’une municipalité clientéliste), mais au niveau national, celui se résume en fulgurance à Chalghoumi (c’est dire le pouvoir d’influence). On peut souligner l’influence croissante des pétro-monarchies et en particulier du Qatar dans l’octroiement de moyens financiers, mais il n’y a pas de structuration digne de celle du CRIF par exemple. Ce n’est tout au plus que du soft-power dont l’efficacité sur le terrain reste à évaluer. En revanche, s’il se distingue au niveau national par une absence de structuration et de lobbying digne de ce nom sur l’appareil d’état, dans certains zones, il n’est pas sans générer des problèmes et est même susceptible de générer des affrontements, là où la concentration de populations extra-européennes est importante. On me rétorquera la faute à la mafia politique dont la politique d’immigration massive est une cause de déstabilisation possible de notre pays ! Soit ! Mais certaines causes génèrent des effets qui ne disparaissent pas avec elles. Ou encore que certains cherchent jeter de l’huile sur le feu (Cukierman très récemment) ! Ce à quoi je réponds, dans la même verve, qu’on ne déstabilise que ce qui est déstabilisable !

Sans être un adepte de la vision de groupuscules identitaires selon laquelle un islam conquérant et unifié serait à l’oeuvre (invitez des algériens et des marocains autour d’une table et en cinq minutes cette assertion s’effondre), il est une loi universelle qui veut que dans une communauté nationale, la présence significative et sur un temps très court d’autres communautés non-assimilées est générateur de conflits.

Ce n’est pas une déclaration de guerre aux musulmans dans leur ensemble, bien au contraire. C’est une main tendue, généreuse et ferme, pour que nous puissions sur un même territoire (car à l’évidence beaucoup resteront) avoir un même projet collectif et un sentiment d’appartenance communautaire en commun : celui à la nation ! 

En conclusion, ce n’est pas parce qu’un de ces communautarismes a plus d’influence sur l’appareil d’état qu’un autre qu’il faut en faire le seul critère de lutte. L’adoption d’une pétition de principe telle que celle énoncée a la mérite :

-d’engendrer un discours universel en ce sens qu’il ne se focalise pas sur une population en particulier, et sera perçu comme juste et équitable

- d’être clair, audible et fédérateur. Les uns ne pourront pas dire qu’ils font l’objet de persécutions dans une excuse du deux poids, deux mesures. Chacun va manger sévère et profitez-en, y aura du rab !