@Mao-Tsé-Toung
pompeux peut être mais pas équivalent quand a von machin connait pas lui.........

la sg ce n’est pas de la philosophie ça ne renferme pas d’idée ou de contenu c’est un point de vue "clinique" sur une situation une remise en perspective de notre capacité a abstraire ........( pas moins pompeux ) ou devrait je dire un avertissement quand a la nécessité de prendre conscience de la reflexivité du rapport productif entre la pensée et les mots ( je m’enfonce )

" tout ce qui peut être dit peut être dit clairement, et sur ce dont on ne peut parler, il faut garder le silence " ça c’est autre chose c’est en fait le point de vue chinois sur le dao sauf que ça n’est plus valable parce qu’il y a 2500 ans les mecs partent de l’évidence qu’il existe un rapport entre l’individu et le réel. alors qu’aujourd’hui c’est l’inverse : il n’ y a déjà pas de pensée la plupart du temps mais juste du rabachage et quand il y a pensée elle est enfermée sur elle même et les concepts qu’elle produit....... seule issue : sortir de la pensée !

c’est la proposition de k et d’autres mais ça ne marche pas ! on ne peut pas sortir de la pensée a partir de la pensée ........gurdjieff proposait plutôt de faire appel a quelqu’un qui soit sortit pour se faire aider ce qui est en quelque sorte aussi la tentative de rajneesh ........

on peut dire maintenant que ça ne marche pas non plus

alors on fait quoi ?

ma proposition c’est de changer la structure de la pensée et la sémantique générale est a mon sens une bonne proposition parcequ’elle est un mode logique plus proche du rapport au réel et plus apte a s’ouvrir sur autre chose. en ce qu’elle impose la conscience d’abstraire elle oblige a réintégrer le sujet dans l’expérience et au centre de l’expérience