• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


Commentaire de Romios

sur Laurent Villaverde - L'archéologie sans dogme - Meta TV


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Romios Romios 22 septembre 2015 15:18

décidément ils invite que des farfelus en matière d’histoire sur MetaTV.


Bien sûr qu’il n’y a pas de "réapparition" inexpliquée de l’empire romain, puisque l’empire a duré jusqu’en 1453 avec la chute de Constantinople.

"Ah ben en fait je connais pas bien l’Histoire de l’empire Byzantin..." avoue le neuneu "historien.

Crétin ! l’empire Byzantin c’est l’empire romain. le nom "byzantins" est une invention moderne. eux même ne se sont jamais appelés comme ça. Ils se disaient Romains. Point barre.

Et oui l’empire s’est effondré à l’ouest, puis sous Justinien a reconquis l’ouest, du moins le pourtour du bassin méditerranéen. Et c’est pourquoi les églises romanes ressemble à de l’architecture romaine. En fait ça n’y ressemble pas, c’en est !

Mais les royaumes Francs, Germains et Dalmates ne l’entendaient pas de cette oreille et ont repoussé l’empire romain à l’est, Pépin le bref prenant la province de Ravenne pour la donner au pape et créant les états pontificaux.

La couillonerie de notre "historien" c’est de se croire héritier de l’empire romain, car Charlemagne a basé sa légitimité sur un prétendu héritage constantinien.

En fait le véritable empire romain a été repoussé d’occident et a survécu à Constantinople. L’étude de l’histoire occidentale n’est pas incohérente du point de vue chronologique, mais à cause de cette usurpation qui brouille la compréhension.

Du point de vue byzantin par contre il n’y a aucune rupture. Il suffit de lire leurs nombreux chroniqueurs pour retrouver une linearité chronologique et dynastique incontestable. 

Et si, il y a plein de sources, sauf que Byzance est meprisée en occident car ça n’arrange pas le chauvinisme occidental. Les meilleurs byzantiniens sont les historiens russes. 

Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès