Je ne vois pas en quoi l’honneur de cette dame est sali, elle a une réaction tout à fait humaine et respectable.
Le seul problème est de savoir si elle est d’accord pour qu’on diffuse cette vidéo sachant qu’au niveau de la loi, si elle avait jamais refusé, c’est non seulement l’image mais aussi la voix qui aurait du être floutée.
article 9 du code civil :" Chacun a droit au respect de sa vie privée. Il faut tout de suite noter que le juge ne fait pas de différence entre le fait que la photographie ait été prise dans un lieu privé ou public. Ainsi, une photographie prise d’une personne (s’il est reconnaissable) dans la rue pendant une manifestation pourra être considérée comme une atteinte à la vie privée. Ainsi, le photographié pourra demander le retrait de la photographie, l’arrêt de son exploitation commerciale et des dommages et intérêts.

Note : Bien entendu, il suffit de rendre la personne méconnaissable et aucune autorisation n’est nécessaire.

J’attire votre attention sur le fait que la jurisprudence considère que le floutage des visages peut parfois être insuffisant."

http://www.sedlex.fr/cas-pratiques/le-droit-a-limage-et-latteinte-a-la-vie-privee/

Si la personne a refusé la diffusion des images, elle ne peut s’y opposer... même si je reconnais qu’il aurait fallu également flouter la voix.