@Qaspard Delanuit

Lors du débat, après la charge de Thomas Guénolé sur Bouteldja , la première personne a lui avoir répondu , c’était Soumahoro et elle a dit ceci qui me semble tout à fait pertinent : « Dans vos citations ,il faudrait commencer par les définitions qui sont proposées par Houria Bouteldja quand elle parle des « indigènes » , des « femmes indigènes » , « des blancs ». Et je pense qu’il est important par honnêteté intellectuelle de parler de cette identité blanche qui est présentée de manière assez problématisé , c’est-à-dire qu’on ne parle pas des individus blancs , on parle d’un système ou d’une structure qu’on peut dater à l’ère moderne , qu’on peut dater à la période de l’entrée de l’occident dans les Amériques , qui a mené à la colonisation du continent américain et Africain plus tard , et qui a produit des identités qui nous empoissonnent jusqu’à aujourd’hui qui sont ces identités blanches et noires. Voilà , la race a été inventé à une période précise de l’histoire et quand Houria Bouteldja dans ce livre parle des blancs , il faut avoir l’honnêteté intellectuelle de reconnaitre ce qu’est un blanc , il y’a tout un champ de recherche qui est dédié à la blanchité. Il est important de poser ces bases pour pouvoir discuter de manière apaisée ».

https://youtu.be/RCtv9lnG_7U?t=1057

Ce n’est pas pertinent parce que je suis d’accord sur le fond, je ne le suis pas. Mais pour des raisons méthodologiques : avant d’accuser une personne de racisme, il faut comprendre ce qu’elle dit. Et pour comprendre ce qu’elle dit, il faut s’intéresser aux concepts qu’elle développe, d’autant plus qu’ils sont explicités dans son livre. Ce qu’a fait Michel Drac dans sa note de lecture d’ailleurs.