@Qaspard Delanuit
Lors du débat, après la charge de Thomas
Guénolé sur Bouteldja , la première personne a lui avoir répondu , c’était Soumahoro
et elle a dit ceci qui me semble tout à fait pertinent : « Dans vos
citations ,il faudrait commencer par les définitions qui sont proposées par Houria
Bouteldja quand elle parle des « indigènes » , des « femmes
indigènes » , « des blancs ». Et je pense qu’il est important
par honnêteté intellectuelle de parler
de cette identité blanche qui est présentée de manière assez problématisé , c’est-à-dire
qu’on ne parle pas des individus blancs , on parle d’un système ou d’une
structure qu’on peut dater à l’ère moderne , qu’on peut dater à la période de l’entrée
de l’occident dans les Amériques , qui a mené à la colonisation du continent
américain et Africain plus tard , et qui a produit des identités qui nous
empoissonnent jusqu’à aujourd’hui qui sont ces identités blanches et noires.
Voilà , la race a été inventé à une période précise de l’histoire et quand Houria
Bouteldja dans ce livre parle des blancs , il faut avoir l’honnêteté
intellectuelle de reconnaitre ce qu’est un blanc , il y’a tout un champ de
recherche qui est dédié à la blanchité. Il est important de poser ces bases
pour pouvoir discuter de manière apaisée ».
https://youtu.be/RCtv9lnG_7U?t=1057
Ce n’est pas pertinent parce que je suis d’accord sur
le fond, je ne le suis pas. Mais pour des raisons méthodologiques : avant
d’accuser une personne de racisme, il faut comprendre ce qu’elle dit. Et pour
comprendre ce qu’elle dit, il faut s’intéresser aux concepts qu’elle développe,
d’autant plus qu’ils sont explicités dans son livre. Ce qu’a fait Michel Drac
dans sa note de lecture d’ailleurs.