Ensuite il y a eu Charoux qui lui aussi a été renvoyé dans ses 18m.

C’est cyclique il y a de temps en temps des gens qui ressortent les élucubrations de Sitchin avec une variante.

Ca fait que 50 ans que ça dure c’est âneries là, comme cette hypothèse a été nettoyée il y a 50 ans il n’y a pas a revenir dessus.

De la daube sans plus.

****

 Ha mais je vois que dans ce domaine aussi vous êtes grand savant ! pour votre info, Charroux c’était avant Sitchine et si sitchine n’a fait que traduire des textes (traduction qui elle n’est jamais le sujet des contestations, chose étrange) vous devriez vous instruire d’avantage sur l’histoire et l’origine du "néo-evemerisme" qui ne date pas du XXeme siècle mais au minimum de l’antiquité.
Avec un peu plus de connaissances vous sauriez qui était Elena Petrovna, entre autre, les véritables croyance des nazis et qu’est ce qu’il appelaient "aryens" réellement. Les écrits anciens d’Inde, d’amérique du sud, etc etc etc ne parlent de choux ou de rose.
Quand on veut critiquer et contre carrer quelque chose, on ne se vautre pas comme un veau marin au premier coin de tapi venu.
La panspermie dirigée car c’est de cela qu’il s’agit est une idée très ancienne, seuls les demi cérébrés ne feront référence qu’à charroux ou sitchine et encore, à vous lire je suppose que vous n’avez jamais du ouvrir un bouquin de Charroux.