@Mao-Tsé-Toung
Vous avez écrit : ’’et personne dans cette docte assemblée pour le faire remarquer ; alors
que la discus du jugement du père qui vous discréditeront.ssion porte de savoir si l’enfant est tombé du
CINQUIEME ETAGE ou du SIXIEME ETAGE et que le censé sauvetage se passe au 4ième, ce que personne, a priori, ne peut discuter !’’
’’censé sauvetage’’. Ce n’en est donc pas un d’après vous. S’il n’y a pas eu de sauvetage de quoi s’agit-il ?!
’’en interrogeant l’enfant notamment, pour EXPLICITER rationnellement sa chute invraisemblable du sixième au cinquième étage’’
Vous n’avez pas accès au dossier des auditions et vous ne savez donc pas si l’enfant n’a pas été interrogé.
Article sur LCI.FR :
’’Au
miracle du sauvetage du jeune enfant de 4 ans, récupéré par Mamoudou
Gassama après que ce dernier a grimpé au 4e étage d’un immeuble de
balcon en balcon, samedi 26 mai, s’est en fait ajouté un autre. En
effet, selon plusieurs badauds assistant à la scène, dont les
témoignages ont été recueillis par les enquêteurs, le petit Raphaël
avait traversé une première épreuve avant que celle-ci ne prenne fin.
Le fait que l’enfant ait chuté d’un étage supérieur et se soit raccroché au balcon du 4ème n’est pas ’’invraisemblable’’, c’est simplement un fait. A moins que vous ne prétendiez que l’enfant n’a pas fait de chute et qu’il était au 4ème étage, dans l’un des 2 appartements de cet étage ?!
Il n’y a que quelqu’un de stupide comme vous qui ne réalise pas qu’étant donné le bruit qu’a fait cette histoire, et même à l’international, la horde des journalistes n’ait pas creusé pour sortir un scoop s’il y avait matière !
Ce sont les attendus du jugement du père qui vous discréditeront. Rendez-vous en septembre !