• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


Commentaire de Laconicus

sur Sud Radio : De VILLIERS balance tout sur SOROS ...


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Laconicus Laconicus 9 mars 2020 21:05

La "société ouverte" (open society), est en réalité à son origine un concept qui n’a aucun rapport avec la dissolution des nations et la confusion des populations et des cultures. Il s’agit donc d’une appropriation illégitime et même intellectuellement frauduleuse de la part de Soros. 

"Selon l’acception développée par Karl Popper dans La Société ouverte et ses ennemis, une société ouverte est une société dans laquelle les dirigeants politiques peuvent être remplacés sans bain de sang, à l’inverse des sociétés fermées dans lesquelles un coup d’État est nécessaire." Ce qui signifie que les méthodes de gouvernement et les idéologies politiques doivent à tout moment pouvoir être réfutées comme le sont les théories en science, par le débat contradictoire et argumenté. La société ouverte n’est donc pas une société qui se caractérise par une certaine idéologie surplombante, quelle qu’elle soit, mais une société qui se caractérise par la capacité de sa population à mettre en oeuvre des expériences politiques et de procéder de manière fluide à autant d’ajustements et de corrections qu’il est nécessaire. Il est donc vain de chercher intellectuellement LA formule politique qui serait la bonne (marxisme, capitalisme, etc.) car la politique n’est pas un contenu, c’est une méthode réelle. Par exemple, en France actuellement, peu importe l’idéologie abstraite à laquelle le gouvernement pourrait déclarer se rattacher ; la réalité est que, dans les faits, sa méthode consiste concrètement et techniquement à commander aux forces de police de crever des yeux des manifestants (les mêmes causes produisant les mêmes effets, puisque les armes crevant les yeux et produisant diverses mutilations irréversibles continuent à être utilisées, le gouvernement ne peut raisonnablement pas prétendre qu’il s’agit d’accidents imprévisibles regrettables).

https://fr.wikipedia.org/wiki/Soci%C3%A9t%C3%A9_ouverte

Toujours est-il que le discrédit est jeté sur une idée intelligente et intéressante qu’on ne va donc malheureusement pas prendre la peine d’étudier dans sa définition originelle  uniquement parce que Soros en a fait le nom de son organisation. 

Le paradoxe est que la compréhension de Popper est justement l’antidote à la mondialisation sinistre dont Soros est le symbole vivant. Je ne suis donc pas d’accord avec Pierre-Antoine Plaquevent (même si je reconnais la pertinence de ses analyses sur d’autres d’autres points) quand il dit que Sorros incarne effectivement "l’utopie" de société ouverte de Popper. 

https://www.youtube.com/watch?v=MM9eYwAhZ8Y

https://www.polemia.com/george-soros-societe-ouverte-pierre-antoine-plaquevent/

Quoi qu’il en soit, le débat doit justement rester... ouvert à ce sujet.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès