@medialter

C’est complètement faux, seul le dogme catholique a diffusé cette thèse

et les protestants ? (dans la mesure ou c’est un schisme depuis le catholicisme) ils sont revenu en arrière sur cette question ?

Sur le plan temporel, on bénéficie d’un total libre-arbitre. En revanche, sur un plan atemporel, il n’existe que le déterminisme.

Ha tiens c’est bizarre, j’aurais fait la formulation exactement inverse.

Hum ...

ha oui, en te relisant, et surtout en lisant "de l’intérieur", je vois ce que tu veux dire, et ta formulation est AUSSI exacte. En fait les 2 sont exacte (en tout cas pour moi).

Mais la on touche à quelque chose d’important selon moi.

La métaphysique, c’est ineffable. Tout ce dont on peut discuter, c’est du domaine de la science donc. Tout ce dont on ne peut discuter, alors, c’est la métaphysique, et donc, hors du domaine de la science.

Si on peut discuter du libre-arbitre, c’est qu’on peut faire de la science à ce sujet. Sinon, oui, c’est de la métaphysique, et tout ce qu’on peut en dire en définitive, c’est qu’on ne peut rien en dire. lol

Ca ne veut pas dire que ça n’existe pas, et ça ne veut pas dire qu’en parler ne sert à rien non plus. Puisque c’est de la métaphysique, on peut dire un truc et son contraire.

C’est ce qu’on découvre quand on fait l’expérience de l’unité. Il n’y a plus de "contraire", plus "destin / libre arbitre", plus de "moi / non moi", il n’y a que ce qui est. Et ce qui est échappe à nos petits mots. On peut en parler pour s’entreaider à essayer de s’en rapprocher. Mais ça ne sera jamais que du contextuel.

Si aujourd’hui je dis "oui il n’y a pas de liberté", c’est parce que j’estime que soit, c’est ma réalité du moment, soit, ce sont les paroles qui peuvent aider la personne à qui je les dit. Ou inversement je peux dire "il n’y que le destin" pour les mêmes raisons.

Pareil, le karma n’est que l’expression de la loi de UN, de l’unité, c’est le compte pour enfant qu’on raconte parce que la vérité ne peut pas être dite. La vérité est UN.