J’en arrive à croire ou a comprendre que la médecine allopathique joue d’énormément de mystification. Les études universitaires visent l’incompréhension des phénomènes au profit d’une confiance totale en les gros labos qui proposent forcément un produit "indiqué" contre tels symptômes. À moins d’avoir fait ses propres recherches ou tout simplement d’écouter sa propre humanité, ils/elles ne sont pas supposés y comprendre quoi que ce soit à la santé !

Toute cette histoire de dépistage, de tests non-fiables, de diagnostiques sanguins qui demanderaient plus de recherches pour être sûrs, ils ne peuvent pas trouver ce virus avec certitude sur base de prélèvements sur des patients atteints et qui doivent se masquer pour protéger leur environnement ?!

Et ces anticorps spécifiques ? N’a-t-on pas juste chacun/e un seul même et unique type d’anticorps, propre à chacun/e, qui fait ce qu’il peut quand il y a à faire et qui gagne à être fort et vif ?!

Comment arrivent-ils à distinguer un anticorps anti-covid-19 d’un anti-SARS, d’un anticorps H1N1 de celui contre la rougeole ? Ils ne savent pas isoler le virus mais ils identifient au microscope en décodant de l’ADN ceux qui ont reçu le message de détruire ce virus (? !) (Ne peuvent ils pas en profiter pour faire la liste de tout ce qu’on a comme anticorps spécifiques prêts au combat contre quelle maladie ? Ce serait intéressant pour chacun/e de savoir !!!)
Je pense plutôt qu’ils mettent du sérum en présence de virus et voient ce qui se passe dans la boite-de-petri (d’où la durée de ce test). S’ils ne trouvent plus le virus ils considèrent qu’on a le bon anticorps spécifique et hop !. Tout le reste est de l’extrapolation théorique et de la modélisation de ce que la médecine aimerait bien que ce soit. Mais en réalité, derrière des airs paternalistes et péremptoires ou avec l’aveu que la médecine n’est pas une science exacte, ils sont avec les bottes en caoutchouc dans la mouise !