@bubu12
"sinon pourquoi tronquer votre citation ?"

Une citation est par définition une partie extraite d’un propos plus vaste. L’important est de donner sa source d’information (qui elle-même en l’occurrence ne cite que certaines parties de l’entretien dont elle ne possède pas les droits). Il n’y a donc pas de "problème méthodologique" dans ma citation.  

"oui vous confirmez ce que je dis, c’était un problème de fiabilité des donnée,sur la forme il n’y a pas de problème méthodologique."

Comme il s’agit d’une étude frauduleuse en amont, la question de savoir s’il y a en plus des erreurs méthodologiques en aval est passablement superflue et constitue une diversion d’avocat désespéré. C’est un peu comme si le défenseur du voleur de votre voiture insistait pour préciser que l’individu a respecté le code de la route et n’a pas perdu de point sur son permis de conduire en emportant votre véhicule. Comme l’indique le directeur du Lancet, les auteurs de l’article auraient du vérifier les données avant de construite un raisonnement dessus — d’autant plus qu’elles sont manifestement absurdes — , ce qu’ils n’ont pas fait. Je suppose qu’ils se sont fait rouler par le larron (ancien vendeur d’un bonnet à électrodes censé stimuler le cerveau pour rendre plus intelligent) qui leur a fourgué les données fantaisistes car je n’imagine pas qu’ils auraient risqué volontairement leur réputation intellectuelle et morale dans cette aventure. Aujourd’hui, ces "scientifiques" doivent plaider la naïveté et passer pour des nigauds devant la communauté intellectuelle internationale s’ils veulent échapper à des accusations bien plus graves. De plus, la justice pourrait aussi s’intéresser à l’affaire et aux sommes d’argent englouties dans cette "étude" — englouties mais certainement pas perdues pour tout le monde. 

Un documentaire a été réalisé sur cette retentissante escroquerie : "C’est un scandale qui a fait trembler le monde de la science. Le 22 mai dernier, la revue The Lancet publie une étude critique sur la chloroquine, le remède controversé contre le Covid. Mais cette étude se révélera frauduleuse. Qui se cache derrière cette publication ? Quel était le but recherché par ses auteurs ? Une enquête réalisée par Mélanie Bontems, Benoît Sarrade et Floriane Soyer."
https://www.youtube.com/watch?v=vRbfUnQI89o