Qaspard Delanuit

@maQiavel
En effet, la ressemblance que vous notez est intéressante. Je n’ai pas beaucoup de temps tout de suite, mais j’étudierai la doctrine chinoise "légiste" que je connais mal. Nous aurons l’occasion d’en reparler (puisque l’UE est là pour un moment ). 

@Qiroreur

Attention, il n’y a pas que les renards qui peuvent nuire aux poules ! 

@maQiavel
Ils sont fous, ces Chinois (Obélix).   

@yoananda
Tout en haut de la loi, il y a la constitution, qui fixe le cadre dans lequel le juridique peut s’articuler et s’adapter aux évolutions (par exemple les évolutions techniques). La constitution donne donc les grands principes indémontrables mais ressentis comme nécessaires, c’est l’équivalent des axiomes en mathématiques. C’est le vrai contenu de la République (notre déesse Athéna française). Tout en bas, il y a la pratique politique, les concours de petits chefs pour se présenter comme celui qui sera le meilleur garant des grands principes (chez nous, c’est le président). 

@maQiavel

"Le premier amendement à la constitution des États-Unis ne prévoit pas de réserves aux diverses modalités de la liberté d’expression qu’il proclame, mais demeure isolé. En effet, les autres textes affirmant les mêmes droits les assortissent de possibilités de restriction, notamment par la loi.    Ainsi, après avoir posé le droit à la liberté d’expression, l’article 10.2 de la Convention européenne des droits de l’homme précise que : « L’exercice de ces libertés comportant des devoirs et des responsabilités   peut être soumis à certaines formalités   , conditions   , restrictions    ou sanctions   prévues par la loi, qui constituent des mesures nécessaires    dans une société démocratique   , à la sécurité nationale   , à l’intégrité territoriale    ou à la sûreté publique   , à la défense de l’ordre    et à la prévention du crime   , à la protection de la santé    ou de la morale     , à la protection de la réputation    ou des droits d’autrui   , pour empêcher la divulgation d’informations confidentielles ou pour garantir l’autorité et l’impartialité du pouvoir judiciaire   . »"

 (source Wiki)