Ou l’art de créer des problèmes là où il n’y en a pas.  

-Les cantines scolaires sont des services publics et sont donc soumis aux règles de neutralité de l’Etat en matière de religion. S’il existait une pression communautaire musulmane pour imposer des repas « halal » à ce service public de la restauration, là il y’aurait une entorse au principe de laïcité puisqu’on aurait là une demande particulière, fondée sur des motifs religieux, pour justifier une adaptation du service.

-Mais ce n’est généralement pas ça qui se passe. Dans la très grande majorité des cas, les parents de confession musulmane ne réclament ni repas confessionnel ni repas de substitution mais seulement que leurs enfants ne fassent pas l’objet de contrainte pour consommer de la viande. Un enfant peut refuser un plat pour plusieurs raisons et les cantinières ont pour instruction, quel que soit le motif ( que le service n’a pas à connaitre) de resservir l’enfant concerné avec les autres plats qui sont au menu en abondance. Là, c’est la même logique : les enfants qui ne veulent pas manger de viande peuvent prendre plus de légumes, c’est tout. Le principe laïc n’implique nullement d’imposer de manger de la viande au mépris des préférences individuelles. 

-De toute façon, au grand dam des « identitaires » qui adorent surfer sur ce genre de polémiques sans queues ni têtes pour créer des crispations identitaires, il existe une demande de plus en plus fortes des familles pour le végétarien, que ce soit pour des raisons de santé, éthiques ou par engagement écologique. On se dirige tout droit vers l’instauration dans les cantines scolaires d’une alternative végétarienne à tous les repas. Et alors, fini les polémiques inutiles sur les cantines scoalires.