@Sentero

L’union soviétique a évidemment sa part de responsabilité dans l’éclosion de la mouvance jihadiste, ce n’est pas aujourd’hui qu’on découvre que l’aventurisme belliqueux impérialiste peut contribuer à l’émergence de réponses insurrectionnelles radicales, on le sait depuis des millénaires ( pour ne donner qu’un exemple, on pense aux Zélotes qui, dans la Palestine du Ier siècle après J.-C., luttèrent contre l’occupant romain). L’intervention soviétique a permis de créer les conditions sociales de l’émergence du djihadisme moderne, c’est indéniable.

Une fois qu’on a dit ça, il faut préciser que toutes les responsabilités ne se valent pas ( il y’a des chaines de responsabilités et certaines sont plus importantes que d’autres ) et que responsabilité n’est pas à confondre avec culpabilité. Les soviétiques ont créé la poudrière mais ce ne sont pas eux qui ont allumé la mèche. S’ils ont créé à leur insu les conditions sociales de l’émergence du djihadisme moderne, ce sont les américains et leurs vassaux pétromonarchiques et Pakistanais qui ont créé en conscience les conditions matérielles et opérationnelles de la militarisation de cette mouvance en la finançant, en l’armant, en l’entrainant, en la légitimant, en la promouvant, pour faire pièce à l’invasion soviétique et créer une sorte de « Vietnam islamiste » qui vengerait le leur.

Je rajouterai que ce que l’on reproche à l’impérialisme américain, ce n’est pas seulement d’avoir créé un terrain fertile au djihadisme après l’invasion et l’occupation de l’Irak, en miroir de ce qu’ont fait les soviétiques en Afghanistan, c’est d’avoir utilisé cette mouvance djihadiste comme un atout stratégique pour remplir ses buts politiques ( contrer l’influence iranienne ). Et je parle bien d’une utilisation stratégique, donc de quelque chose de systémique, pas d’une utilisation tactique ponctuelle et locale par ci par là comme l’ont fait quasiment tous les acteurs impliqué dans cette guerre depuis 2011.