@bubu12

mais tu n’as toujours pas pigé que ton site n’avait rien de fiable ?

Est ce plus fiable que vos meta analyses qui ne prennent en compte que un quart voir la moitié des RCTs existantes !

ils mettent des RCT en positif pour l’hydroxychloroquine alors que l’etude dit l’inverse !

Il regardre les chiffres...

et moi je parle des RCT publiés dans un journal scientifique

Ben oui voyons donc !

Au maximun, elles sont en cours de peer review...

Il faut arreter les mythos !

super une team de medecin qui fait une lettre à l’éditeur qui ne change rien à la publi de base, ca te met pas sur une piste pour la validité du truc ?

Les 4 erreurs mentionnées ont tous été reconnus par l’auteur. Mais vu qu’il ne veut pas les prendre ne compte, il faut mieux référencer cette révision, avec la réponse Thiolet qui fait du "Oui, mais non"... Ce qui est drôle !

Un proche parent peut etre ?

tu es sur d’avoir cliqué sur les liens que j’ai envoyé ? j’ai comme un doute la

Allez prenez moi pour un con une fois de plus... C’est toujours ça pire, n’est pas !

et NON ce n’est pas une meta analyse sur c19study, j’ai tout expliqué plus haut

Et ben Si... Et elle prend en compte la totalité des RCTs et en plus ce met à jour régulièrement, les joies d’internet ! Admirable, n’est ce pas !!