@bubu12

La phraséologie des études va clairement dans le sens des croyances de leurs auteurs (le plus souvent) et caresse notamment dans le sens du poil l’industrie pharmaceutique et les investisseurs, dont les intérêts sont également défendus par les peer-reviewers qui acceptent ou pas la publication des études.

Mais il arrive souvent également que les auteurs travestissent leur propre pensée et ce pour se conformer aux exigences éditoriales. Les peer-reviewers n’hésitent pas à vous inciter à transformer vos phrases pour leur faire dire une chose qui va plus dans leur sens que dans celui originalement énoncé.

C’est la "magie" du peer-reviewing qui est devenu aujourd’hui un outil en faveur des dogmes dominants de pensée et des intérêts propres à certains journaux, notamment en ce qui concerne les intérêts financiers.

L’exigence de méthodologie et de mesures empêche également la pensée scientifique de s’exprimer dans la plupart des journaux scientifiques qui sont pratiquement tous devenus des journaux technoscientifiques.