@alphomega
Le facteur de 11 vient de l’application tous anticovid, les deux fichiers zupimage sont des copies d’écran.

Pourquoi je vais récupérer sur l’application ? Par facilité, trois coup de doigt et j’ai les chiffres, leur base est correct et ce qui m’intéresse c’est la tendance.

Au début le rapport était de 14 pour les hospitalisations et 9 pour la transmission.

Pour les hospitalisations ça tient le choc mais pour la transmission ça se casse la gueule, on est à 3,5.

En clair le vaccin protège mais n’est pas trop efficace pour la transmission ce qui rend caduque le pass sanitaire.

Donc le rapport de 11 c’est pour le risque d’hospitalisation et non la transmission comme vous l’écrivez, c’est 3,5.

Quand le covid est arrivé en Chine, quelle aubaine pour les utilisateurs d’un forum Rstudio. Que de discussions sur les modèles à employer. Un vieux briscard en épidémiologie disait de ne pas trop s’emballer avec les modèles, la régression logistique allait très bien. Il y a eu une critique du modèle de Fergusson de l’imperial college of London, une usine à gaz ayant trop et pas assez de variables. La courbe allait dans tout les sens, une simple règle de trois était bien plus juste.

C’est à ce moment-là que mon ordi a lâché, adieu Rstudio, bonjour la calculatrice et la régression logistique.
J’avais ainsi que le vieux briscard les meilleures prédictions. La simplicité est parfois gagnante.

Donc je suis très méfiant vis à vis du subtil, beaucoup de paramètres donc beaucoup de risques d’erreurs.

Plus on gratte plus on trouve des facteurs de confusion qui influencent d’autant plus qu’il y a de variables.

Pour ce qui est du socio-psychologique, difficile à modéliser, en ce moment le bistrot en face de chez moi du fait de la fermeture des discothèques est archi-rempli, ça s’entasse, ça s’embrasse le tout avec une incidence locale supérieure à 500/100000.

A 200m il y a une famille on croirait Qu’ils se protègent d’ébola.

La méthode de Monte-Carlo je connais un peu, tiens, le CO2 comme aléatoire, une personne rejette proportionnellement du CO2 comme des virus si elle est infectée. En dessous de 700ppm de CO2 la concentration n’est pas assez importante pour infecter. De l’aléatoire dépendant de la température extérieure et de la connaissance du sujet.

Au boulot je faisais beaucoup de diagnostics, donc je suis bayésien.
J’employais pour les études de risques les statistiques déterministes.
J’avais souvent des élèves ingénieurs en formation, ils m’empêchaient de rouiller intellectuellement, ils aimaient bien l’AMDEC et consorts.

Je connais mais j’aime bien le simple la règle de trois, je suis aussi curseur de Turing.
https://youtu.be/2k1YYqZ84D4