@Gollum

Le Précepteur dit que c’est Kant qui a dévalué cette faculté quasi divine au profit de la seule raison. Et qu’en conséquence il a ouvert grand la porte au matérialisme..

Spinoza, au contraire, mettait en avent l’intuition, notamment dans sa connaissance du troisième genre..

Guénon aussi qui ne parle pas d’intuition mais d’Intellect si je ne me trompe pas. Mais l’idée est la même.

Je n’ai pas lu Kant, mais il m’avait semblé que Kant avait fait l’inverse : il a dévalué la raison (critique de la raison pure) et justement, il dit qu’on a besoin de la foi du coup ... J’ai tiqué sur cette partie de l’exposé mais je ne connais pas assez Kant pour être affirmatif.

Oui, pour Guénon, moi j’ai l’impression qu’avec toutes ses histoires grandiloquentes, en fait, il parle simplement de l’intuition, mais lui il va t’appeler ça l’intellect supérieur réservé à l’élite initiée de la tradition primordial ... bah oui, ça claque plus que "bah c’est tout connement l’intuition".

Sauf que l’intuition de mon expérience, c’est "compliqué" ... hum ... comment je vais expliquer ça ...

Ben en fait, l’intuition tu peux avoir 2 gus qui ont la même, mais qui ne vont pas la traduire pareil dans leur intellect. Du coup, tu peux avoir 2 gus en désaccord sur les mots, et sur les nuances, alors qu’en fait ils sont d’accord au niveau fondamental. J’ai connu ça 36 fois dans ma vie et de manières différentes en plus...

Alors que Guénon, non, il va te dire que seule sa traduction est la vraie de vraies des initiés ultimes hérités de la seule vérité qui tienne.

Ce qui en soit n’est pas totalement faux puisque c’est justement ce que je dis "l’intuition unique peut se traduire de multiples manières", mais lui, il refuse que des traductions autres que la sienne soit valable de manière indirecte.

Avec sa tradition primordiale, il fait exactement comme l’église avec son christ et sa théologie.

C’est précisément ça que dénonce Kant dans ses antinomies d’ailleurs : tu peux construire, des systèmes parfaitement cohérents, mais opposés ... Alors Guénon lui il vient et il dit : ouai, mais on va les départager par l’intuition. Et du coup, il te sort son système à lui, parfaitement cohérent, c’est à dire, inattaquable par la logique. Sauf si tu (et c’est la que Kant est un génie) démontre qu’un autre système est possible sur la base de la même intuition.

Hors, comme l’intuition, d’abord, elle peut te parler de plusieurs choses, ensuite elle est ineffable, ensuite on ne peut qu’échanger des mots, pas des intuitions (enfin, c’est pas tout à fait vrai, mais moi je parle des écrits de Guénon, et pas de ses intuitions que je ne suis pas allé voir), et donc les mots vont forcément filter l’intuition.

Donc oui, en un sens, il y a bien un "bidule" transcendant, et il y a un moyen universel d’y accéder, et c’est à l’origine de beaucoup de choses dans nos sociétés en réalité. Donc, la, je donne raison à Guénon. Mais ... comme j’ai dit c’est ce qu’il ne dit pas qui me dérange. Et moi je prétends que cette intuition est accessible à beaucoup de monde dans beaucoup de situations et n’est pas un truc réservé aux initiés.