@bubu12
c’est raccord avec ma modeste et toute petite enquête ...
Les propos grandiloquents du début de la thèse, que je paraphrase, et qui se voulaient révolutionner l’accès à la connaissance (donc un enjeu absolument majeur de notre époque, et si ce qu’il proposait avait du sens, il aurait été immédiatement soit financé, soit embauché chez google ou autre).
J’ai donc regardez en diagonale pour voir un peu de quel bois il se chauffait et surtout quelle était sa méthode révolutionnaire.
Ben j’ai rien trouvé si ce n’est ce que j’ai cité : chréage et hyperwriting qui ne sont de mon point de vue que de la poudre aux yeux et d’ailleurs ... ses idées n’ont été reprises nulle part, même pas par lui.
C’est pas le tout de se dire qu’on va organiser l’information sous forme d’un paysage 3D ou les gens vont donner du poids comme les fourmis le font (ce qui est déjà connu puisque c’est l’algo de recherche de google ... il n’a rien inventé) ...

Dans la conclusion de sa thèse, je n’ai vu (peut être j’ai pas assez regardé) les usuelle limitations/discussions qu’on trouve chez les chercheurs sérieux.
Hors pourtant, c’était pas la mer à boire : son petit paysage 3D, comment on s’oriente dedans pour trouver le bon "set" d’onglets (payants bien sûr) ? bah on sait pas.
Qu’est-ce qui garantit que ce ne soient pas des tocard qui "phéromonisent" des mauvais onglets ? bah on sait pas.
etc...

On peut critiquer mes critiques, mais au moins j’ai fait l’effort d’aller voir par moi même et je rapporte honnêtement (j’ai même explicité mes biais) ce que j’ai vu.
Après, si certains veulent enrichir Idriss ... bah c’est leur problème, pas le mien.