@TchakTchak

Ne voyez-vous pas que "complotiste" ne désigne que ceux qui sont contre la doxa, le pouvoir en place ?

Alors oui, ceux qui contestent les faits et opinions présentés par la doxa, parfois disent juste, et parfois déconnent complètement. Oui, c’est vrai. Francis Lalanne n’est pas une référence, heureusement que Xavier Azalbert a mis dehors Richard Boutry qui décrédibilisait FranceSoir à chacune de ses questions.

La zozotique (oui, je massacre le mot) n’a rien d’une "science", c’est juste un parti pris. Parfois ils ont juste, comme l’article que vous aviez fait sur les cropcircles. 

Mais leur positionnement n’est pas : si c’est vrai si c’est faux, mais bien, ils le clament matin, midi et soir, H24/365 si c’est complotiste ou pas. J’insiste : si on cherche si c’est ou si c’est faux : le mot complotiste ne devrait pas exister, n’a aucune raison d’être. Moi je conchie cette manipulation mentale complotiste/anticomplotiste, Moi, j’ai appris : c’est vrai/c’est faux/je ne sais pas/peut-être ceci ou cela parce que mais sans plus. Et je sais que ça fonctionne. Je n’ai pas besoin qu’on me pourrisse la tête avec ce genre de merde.

Quant-aux crétins, c’est un truisme de dire qu’il y en a partout, dans toutes les orientations idéologiques. Je ne pense pas que ce soit intéressant de développer là-dessus.

En effet, il vaut mieux parler des 4P : possible, plausible, probable, prouvé. Les catégories "vrai/faux" sont trop grossières pour discuter de sujets "délicats" en réalité.