@fake new gauchiste

Comparaison n’est pas forcément raison.

L’expérience menées avec les rats reproduite avec des humains ne donnera qu’exceptionnellement le même résultat. Par exemple, il suffit que le plus fort soit épris d’empathie, du sens de la justice ou équité ou l’inverse pour que tout le système change.

La particularité de l’humain par rapports aux autres animaux, c’est qu’il contient en lui même toutes les natures d’êtres et comportements observables dans le monde animal, alors que les animaux auront un comportement propre à leur espèces.

Autrement dit, on peut appliquer à l’humain autant l’organisation sociale des fourmis que des rats, des gnous, des rapaces, etc. Mais l’humain peut y ajouter son propre modèle d’organisation et de hiérarchisation en raison de sa nature propre, c’est à dire, avec des notions de valeurs éthiques et morales dont il veut faire la règle, là où elles existent dans le monde animal, mais de manière exceptionnelle. Car on peut noter chez les animaux des comportements qui impliquent de telles valeurs, notamment, de l’empathie.

Mais il se trouve que toute communauté, animale ou humaine, au delà d’un certain nombre, a besoin d’établir une hiérarchie et des règles internes pour permettre la cohésion sociale. Mais le principe de hiérarchie repose fondamentalement sur la décision de l’action et qui n’implique pas obligatoirement une hiérarchie fondée sur la domination des êtres entre eux, mais sur la priorisation des actions collectives et de leur décision. C’est cette dernière, la prise de décision, qui impose la hiérarchisation et qui, selon le système considéré, se fonde sur le rapport de domination entre les êtres ou le rapport de compétences, qui distingue l’être et la chose. C’est à dire, la conscience et l’intelligence. La compétence étant le fait de l’intelligence, elle même un outil aux mains de l’être de conscience, cette dernière portant sur le sens de l’action et non le moyen d’atteindre le but motivant l’action.

Tout ce que j’écris ci-dessus peut paraître complexe, pourtant, il s’agit là de bases élémentaires de la logique causale, mais encore trop ignorée dû aux biais de logique actuelle