@juanyves
.

Au moins vous êtes allé regarder le site de NOAA, pas comme l’autre con. Oui, selon les périodes considérées, le paysage change et il faut savoir de quoi on parle.
.
Sur les 15 ans.
Vous avez vu que la température est de tendance croissante en Europe, un peu moins en Asie. Elle est de tendance décroissante en Amérique du Nord, du Sud, Océanie, Pacifique du Nord-Est, les régions des Caraïbes et d’Hawaï. Elle monte en Arctique et baisse en Antarctique. Et pour le global, la planète : la tendance est légèrement baissière.
Je ne suis pas surpris, puisque le rapport 2023 du GIEC informe que pour la dernière décennie, la tendance globale est légèrement à la baisse, ensuite avec évolutions contrastées selon les endroits du globe.
.
Maintenant la tendance longue.
Après la Lune, Mars, Saturne, la Nasa a communiqué que les nuages de Neptune ont disparu, à cause de l’échauffement solaire (pleins d’articles mainstream le disent sur le net). La distance Soleil-Neptune fait 31 fois la distance Soleil Terre. Faut-il encore nier que la cause première de l’échauffement climatique terrestre est le Soleil ?
Les taches solaires sont connues depuis l’antiquité, on les observait même au Moyen Age pour prévoir les récoltes. Maintenant on sait les cycles à 11 ans, les taches, ou éruptions solaires, correspondant à un pic et un dégazage de chaleurs et d’ions. 

Ce qui fait le climat terrestre, en première cause, c’est le Soleil.
.
Si on regarde l’activité solaire :

Les cycles à 11 ans sont en décrue

https://www.nature.com/articles/srep15689/figures/2

Sur le temps long, tous les cycles imbriqués, cela donne ceci :

https://www.nature.com/articles/srep15689/figures/3

(Etude 2015 par la mathématicienne et astrophysicienne Valentina Zharkova).

On voit les correspondances entre activité solaire et climat terrestre, mais pas toujours : la Terre a ses propres activités naturelles et pour une part anthropique depuis la révolution industrielle.

Il y a la fin de l’optimum médiéval, à l’an mil, quand les Viking s’étaient installés dans les herbes du Groenland (aujourd‘hui, le Groenland est sous la glace).

La figure 3 renseigne un échauffement solaire durant le haut Moyen Age, dont on n’a pas de traces climatologiques significatives, puisqu’on parle de « petit âge glaciaire » de 1350 à 1820 (avec des variations terrestres, quand même, durant la période). Et on parle de petit âge glaciaire à partir de données européennes, on sait qu’il y avait moins de forêts en France avant la révolution française qu’aujourd’hui.

Le Soleil évolue aujourd’hui vers son activité minimum qui sera atteint en 2030 et va durer jusqu’en 1950, environ. C’est la raison pour laquelle certains prévoient un refroidissement climatique important, et les infos "à 15 ans" de NOAA et du GIEC en sont un signal. C’est possible, sans être sûr, car c’est complexe.

.

En tout les cas, les émissions de carbone (naturelles à 95%), sont consécutives à la chauffe climatique et non pas l’inverse. Les émissions totales représentent 413ppm, 0,0413% de l’atmosphère. L’effet de serre est joué surtout à 65/80% par l’H2O, l’activité hydrique terrestre (source GIEC : 71%). 

Nous verrons en 2030, mais lorsque le Soleil est faible, les réserves atmosphériques de carbone sont d’autant plus importantes pour les plantes.

Bref, ce n’est pas le nez plongé dans le carbone qu’on comprend quoi que ce soit au climat. Au contraire, ça sert à nous rendre cons, manipulables, simplets. Et on détruit au passage la crédibilité de la science, qui sert à aider à comprendre ce qui se passe.