Pour ma part, les vidéos d’E. Klein, je vois
que ce sont des cours, selon, simplifiés ou non. Mais je ne cherche pas à
apprendre des leçons pour devenir un physicien que je ne serai jamais.
Guillemant est plus aventureux, parfois à raison, parfois à tort, mais il offre
d’autres façons de penser. Et c’est ce qui m’intéresse : comment penser l’univers,
par simplement de savoir l’univers. J’ai compris la constante de Planck, l’effet
Doppler ou la matière noire, mais je ne ferai jamais de calculs avec. Mais
comment penser ça, oui. Avec Guillemant j’ai surtout appris l’Univers comme
architecture d’informations pour comprendre la matière. Alors que la matière
elle-même est fuyante quand on la déconstruit, à part que c’est de l’énergie/gravité
on ne sait plus ce que c’est.
Je découvre que la lecture de Patience dans l’Azur
a été déterminante pour Klein au point de l’orienter vers physique. Cette même
lecture qui m’a réconcilié avec cette discipline et ouvert l’esprit. Rien de spirituel dans ce livre mais on sent
le souffle vitaliste qui est latent dans l’histoire de l’Univers que Reeves
raconte et vulgarise. Mais ce souffle, on ne le retrouve pas chez Klein, qui
reste toujours dans la pensée conforme, de carcan matérialiste. Il a aussi un
doctorat en philo, pourtant, cela devrait lui donner le droit à suggérer de
nouvelles façons de penser.
Vous êtes aussi un électeur, c’est à dire un impuissant, tout juste
capable de tourner en bourrique et finir imbécile à votre tour. Le Traité de
Lisbonne a montré à tous que le vote ne sert à rien, même si on continue à
voter (moi aussi, comme tous les idiots sans doute).
Ceux qui ont bien voté durant les deux referendums, puis contre Sarko,
Hollande et Macron, sont les CSP -, qui savent écouter encore leurs instincts
et les évidences du réel. Les scélérats et les idiots utiles sont les CSP +
farcis de concepts et cultivés. Bref, pas si simple de dire que l’imbécillité
se trouve chez les électeurs. Et au milieu, la génération insouciante de l’après-guerre
à se taper, qui a fait love-love avec la mitterrandie ultra-libérale et la
pancarte "socialiste" pour programme du jouir sans entrave comme solution
à tous les problèmes de société.
Le système, lui, qui a fait
sécession contre la population et la maltraite de plus en plus sévèrement,
n’est pas imbécile non plus : il y gagne à la mondialisation, au bon côté du
manche tandis que tout abandonne les nations et ceux qui en vivent. Et c’est
justement la compréhension du système, qui resserre indéfiniment ses verrous,
que l’on nous empêche de comprendre, qu’on nous cache, c’est complotiste.
Notamment toute la machiavélique et puissante ingénierie sociale, que vous ne semblez pas bien appréhender. La différence entre Sarko-Hollande et
Macron, c’est McKinsey, pas la politique. C’est avec le logiciel "Nation
Building" et les enquêtes des marcheurs que Macron a gagné en 2017, pas avec un
programme politique comme ses concurrents. Les partis politiques ne sont que
chiffons rouges avec les gauchiasses d’un coté et l’extrême droite de l’autre
pour laisser les électeurs se battre entre eux, et laisser le système
tranquille. Ceux qui sont encore utiles sont ceux qui descendent dans la rue
pour désigner ce système toxique à abattre et non plus les électeurs, que les
GAFAM connaissent mieux qu’eux-mêmes et rendent obsolète la question même de
l’intelligence.
La grosse nouille n’a pas été réélue, ni Sarkozy. Macron, si, alors qu’il était au moins autant détesté que ses deux prédécesseurs pour sa réélection. Connais ton ennemi : désolé de dire une telle banalité mais le mépris ne suffit pas pour l’abattre. C’est un enfant du marketing, rien n’a de valeur en soi. Pour lui, tout se monnaye, se calcule, s’utilise pour échanger et gagner. Sarko et Hollande tortillaient encore des fesses quand ils mentaient. Pour Macron, le mensonge est juste un super instrument de pouvoir. Il faut connaître et comprendre ses armes intellectuelles et mentales : les attardés, c’est nous, pas lui.
Gagné : j’ai pensé vous en écrivant que j’apprécie Guillemant ^^
Toujours pas le temps pour l’instant, reste qu’il est quand même plus stimulant à la pensée qu’un Etienne Kleim qui récite l’Encyclopaedia Universalis en vêtements old school, mais avec des petites décorations pour montrer qu’il est orignal.
LUCA aurait pu le résumer, d’ailleurs, ou en relever les idées intéressantes...