TchakTchak

@Gollum

Oui, je comprends.

Pour ma part, les vidéos d’E. Klein, je vois que ce sont des cours, selon, simplifiés ou non. Mais je ne cherche pas à apprendre des leçons pour devenir un physicien que je ne serai jamais. Guillemant est plus aventureux, parfois à raison, parfois à tort, mais il offre d’autres façons de penser. Et c’est ce qui m’intéresse : comment penser l’univers, par simplement de savoir l’univers. J’ai compris la constante de Planck, l’effet Doppler ou la matière noire, mais je ne ferai jamais de calculs avec. Mais comment penser ça, oui. Avec Guillemant j’ai surtout appris l’Univers comme architecture d’informations pour comprendre la matière. Alors que la matière elle-même est fuyante quand on la déconstruit, à part que c’est de l’énergie/gravité on ne sait plus ce que c’est.

Je découvre que la lecture de Patience dans l’Azur a été déterminante pour Klein au point de l’orienter vers physique. Cette même lecture qui m’a réconcilié avec cette discipline et ouvert l’esprit. Rien de spirituel dans ce livre mais on sent le souffle vitaliste qui est latent dans l’histoire de l’Univers que Reeves raconte et vulgarise. Mais ce souffle, on ne le retrouve pas chez Klein, qui reste toujours dans la pensée conforme, de carcan matérialiste. Il a aussi un doctorat en philo, pourtant, cela devrait lui donner le droit à suggérer de nouvelles façons de penser.

@Gaspard Delanuit
.

Vous êtes aussi un électeur, c’est à dire un impuissant, tout juste capable de tourner en bourrique et finir imbécile à votre tour. Le Traité de Lisbonne a montré à tous que le vote ne sert à rien, même si on continue à voter (moi aussi, comme tous les idiots sans doute).

Ceux qui ont bien voté durant les deux referendums, puis contre Sarko, Hollande et Macron, sont les CSP -, qui savent écouter encore leurs instincts et les évidences du réel. Les scélérats et les idiots utiles sont les CSP + farcis de concepts et cultivés. Bref, pas si simple de dire que l’imbécillité se trouve chez les électeurs. Et au milieu, la génération insouciante de l’après-guerre à se taper, qui a fait love-love avec la mitterrandie ultra-libérale et la pancarte "socialiste" pour programme du jouir sans entrave comme solution à tous les problèmes de société.

 Le système, lui, qui a fait sécession contre la population et la maltraite de plus en plus sévèrement, n’est pas imbécile non plus : il y gagne à la mondialisation, au bon côté du manche tandis que tout abandonne les nations et ceux qui en vivent. Et c’est justement la compréhension du système, qui resserre indéfiniment ses verrous, que l’on nous empêche de comprendre, qu’on nous cache, c’est complotiste. Notamment toute la machiavélique et puissante ingénierie sociale, que vous ne semblez pas bien appréhender. La différence entre Sarko-Hollande et Macron, c’est McKinsey, pas la politique. C’est avec le logiciel "Nation Building" et les enquêtes des marcheurs que Macron a gagné en 2017, pas avec un programme politique comme ses concurrents. Les partis politiques ne sont que chiffons rouges avec les gauchiasses d’un coté et l’extrême droite de l’autre pour laisser les électeurs se battre entre eux, et laisser le système tranquille. Ceux qui sont encore utiles sont ceux qui descendent dans la rue pour désigner ce système toxique à abattre et non plus les électeurs, que les GAFAM connaissent mieux qu’eux-mêmes et rendent obsolète la question même de l’intelligence.

@Gaspard Delanuit

La grosse nouille n’a pas été réélue, ni Sarkozy. Macron, si, alors qu’il était au moins autant détesté que ses deux prédécesseurs pour sa réélection. 
Connais ton ennemi : désolé de dire une telle banalité mais le mépris ne suffit pas pour l’abattre.
C’est un enfant du marketing, rien n’a de valeur en soi. Pour lui, tout se monnaye, se calcule, s’utilise pour échanger et gagner. Sarko et Hollande tortillaient encore des fesses quand ils mentaient. Pour Macron, le mensonge est juste un super instrument de pouvoir. 
Il faut connaître et comprendre ses armes intellectuelles et mentales : les attardés, c’est nous, pas lui.

@TchakTchak

Bon, un orignal, c’est original aussi : ses bois aplatis, son tarin jurassique, sa forme cabossée...

@Gollum

LUCA aurait pu le résumer, d’ailleurs, ou en relever les idées intéressantes...