@micnet

Un chrétien pour vous est au mieux un type incohérent qui se bricole sa propre croyance, au pire un fanatique sectaire.

Ou un mauvais chrétien  tu as oublié cette possibilité. Déjà toi, au moins tu as lu la bible et c’est vraiment un bon point, je tiens à le souligner.

Je te repose la question (la question est formulée à la fin) parce que finalement, soit j’ai loupé ou pas compris, soit tu n’a pas répondu et c’est une manière de trancher ce débat.
Si on veut éviter l’écueil du consommateur religieux qui prend ce qui l’arrange dans les textes il faut des critères de cohérences.
Par exemple, dans l’islam, le Coran mecquois abroge le médinois ou l’inverse je ne sais plus, mais une fois que tu as installé cette règle, tu ne peux plus choisir à la carte le verset qui va abroger un autre verset.
Ok sur le principe ?
Donc toi tu dis "oui mais il y a un part de mythique/symbolique et une part de réalité historique".
Je trouve A PRIORI que c’est une démarche ad-hoc pour se rattraper aux branches, une démarche hypocrite. Tout à fait, j’assume cette position.
Mais tu peux me faire changer d’avis si tu réponds à ma question :
quand je lis un passage quelconque de la bible, comment je fais, quelle méthode j’emploie, pour en extraire la part de symbolique/mythique et la parte de réalité historique ?
Du moment que tu emplois la même méthode du début à la fin de la bible, moi, ça me va, c’est cohérent. Peut-être que j’aurais d’autres critiques à faire mais si tu réponds à cette question, on avancera.
Ne me réponds pas "demande à un théologien" hein