@micnet

Ce que je retiens ici est la formule " dépourvu d’explications scientifiques" or, la démarche scientifique d’une démonstration est le caractère ’reproductible’ de l’événement étudié. Donc si tu peux reproduire l’évènement en question, ce n’est plus un miracle par définition.

Non, ça ne marche pas comme ça.

Par exemple, se mettre en colère n’est pas reproductible ... si je te demande de te mettre en colère la, tu ne peux pas le faire (à priori). Ca ne veut pas dire que la colère est anti-scientifique ou miraculeuse.

Les météorites pareil. Les caillous qui tombaient du ciel, il y a env 100 ans les gens n’y croyaient pas. Ce n’était pas des miracles.

De plus, la bible ne dit pas que les miracles sont "dépourvus d’explication scientifique", ça c’est la science qui le dit. Ce n’est pas Jésus qui le dit.
De plus, Jésus ne dit pas qu’il viole les lois de la nature. Ce n’est pas du tout dit que ce soient des "miracles" ses "exploits".
Laisse moi t’expliquer.
Ca pourrait être de la science très avancée. Comme si Jésus disposait des connaissances d’un gus du 23ème siècle et que pour eux, marcher sur l’eau est très commun. Qu’est-ce qu’on en sait ?
Ce qui pouvait passer pour un miracle aux yeux d’homme du moyen age, pour un Dieu omniscient n’était peut-être que de la science. Comme si nous on allait 200 ans dans le passé avec des antibios, des antidouleurs, on ferait pas mal de miracles.

Et même si un miracle était un viol des lois de la nature, du fait de l’intervention d’un esprit dans son déclenchement, il peut être reproductible.
La reproductibilité c’est une méthode pour étudier les lois de la nature, mais rien de dit que la nature est reproductible. Toute la science sociologique et psychologique se passe de la reproductibilité.

Ce n’est pas ainsi que ça marche.
On ne peut pas affirmer qu’un miracle n’est pas reproductible sur la base de la méthode scientifique. On ne pourrait l’affirmer que si Jésus l’avait dit lui même.

C’est pour ça que je te dis qu’il faut poser un cadre métaphysique. Sinon tu fais des contresens.
La tu fais un anachronisme, parce que tu interprétes la bible à l’aune des idées actuelles.
Donc Jésus dit qu’on pourra faire aussi bien que lui. Il ne dit pas "c’est un miracle, et vous découvrirez dans 1500 ans que les miracles sont des viols des lois de la nature que j’ai moi même décidées, mais que je m’autorise de temps à autre quand j’ai une bande de singes trop cons qui veulent rien écouter".
Il n’a pas dit ça.
Il dit que ses fidèles en feront autant.
Ils n’en font pas autant.
Point.

Peut-être qu’on découvrira dans 100 ans comment boire du poison et ne pas mourir (en fait on sait déjà un peu comment faire dans certains cas).
Je ne dis pas que Jésus disposait de connaissances avant-gardistes non plus hein. Je dis que c’est bidon.