@micnet

Est-ce que tu nies aussi que les religions sont à la base, avec d’autres facteurs évidemment, des civilisations ? Parce que si tu nies ça, je ne vois pas ce qu’on peut se raconter de plus, ce serait comme de nier le fait que la terre tourne autour du soleil… « Les éléments fondamentaux de toute culture ou civilisation sont la langue et la religion » (Samuel Huntington, le choc des civilisations)

Bien sûr que je le nie.

Je t’ai déjà répondu sur ce point et tu n’as rien à répondre à mes arguments en définitive.

Huntington est un des rares à parler de civilisation chrétienne et moi, je m’en fou de son avis (puisque bien sûr qu’il y a des gens qui poussent ce narratif pour des questions de géopolitique notamment), ce qui compte pour moi, c’est l’argument qui justifie un lien "civilisation/religion", pas "qui" le dit. Ce que tu ne sembles pas piger puisque tu me sors sans arrêt des arguments d’autorité.

Alors je vais parler ton language. On va aller regarder les autorités.

Donne moi la page wikipedia de la "civilisation chrétienne" pour voir. Puisque ta "civilisation chrétienne" existe, elle doit bien avoir une page wikipedia non ?

On doit bien avoir tout un tas d’infos sur elle non ?

C’est pas un truc anodin une civilisation. On ne va pas l’oublier par mégarde.

Alors cette page wikipedia sur la civilisation chrétienne existe ?

Ben non.

Dommage ta "civilisation chrétienne" n’a pas d’histoire, parce que le christianisme a commencé comme civilisation (greco)romaine. Oups. Et que ta civilisation chrétienne n’aurait existé qu’à l’époque médiévale de toute manière. Elle n’a plus de pertinence. Et ce n’est pas la tentative de résurrection de Huntington qui y change quoi que ce soit.

La page wikipedia des civilisations peut-être ?  :

our pouvoir définir des civilisations qui n’ont ni structure précise ni représentation institutionnelle, il faut sélectionner les faits que l’on juge appropriés. Ainsi, on se fonde sur des faits linguistiques, éthiques, géographiques, culturels, religieux, historiques ou politiques. Mais les concepts de religion ou de culture, sont eux-mêmes discutés, ainsi que leur pertinence pour caractériser l’état d’une civilisation.

Soit la même chose que ce que je dis presque mot pour mot.

Par contre, si tu cherches "civilisation égyptienne" tu obtient ceci, comme je l’ai dit précédement :

L’Égypte antique est une ancienne civilisation du nord-est de l’Afrique, concentrée le long du cours inférieur du Nil, dans ce qui constitue aujourd’hui l’Égypte.

Si tu cherche civilisation chinoise tu obtient ceci, comme je l’ai dit précédement :

La civilisation chinoise, qui perdure depuis près de cinq mille ans, est l’une des plus anciennes civilisations au monde, et est parfois citée comme la plus ancienne civilisation continue.

ou bien

La Chine est l’une des plus anciennes civilisations au monde, et est parfois citée comme la plus ancienne civilisation continue

oups... civilisation qui "perdure", qui existe encore donc.

Bon maintenant passons à la "civilisation chrétienne" à proprement dire.

Civilisation occidentale peut-être ?

Oui, on trouve ça (wikipedia) :

L’Occident ou la civilisation occidentale est une aire culturelle dont les définitions recouvrent généralement la majorité de l’Europe, l’Amérique septentrionale et l’Australasie dans sa définition la plus restrictive.

On continue :

Sa société contemporaine résulte de la civilisation gréco-romaine (philosophie, science et droit) et de la religion chrétienne (branches catholiques et protestantes)

Oups ... civilisation gréco-romaine (c’est bel et bien ce dont je parle depuis le début) et religion chrétienne (ce que je n’ai jamais nié, c’est un fait d’évidence).

Encore une fois, ça me donne raison.

Civilisation judéo-chrétienne alors ?

Entre les deux guerres, la conjonction des influences judéo-chrétienne et gréco-romaine dans la construction de la civilisation européenne est reconnue. Paul Valéry donne en 1921 la définition suivante de l’Europe : « ensemble de gens romanisés, baptisés ou judaïsés, grécisés »

Merdalors. Encore raté ça parle de civilisation européenne. Oups, encore exactement pile poil ce que moi je disais.

C’est bizarre hein, pour un truc censé être la norme partagée par tout le monde sauf le raciste perdu dans son identité qui délire sur l’inexistance d’une civilisation chrétienne...

Que dit "l’histoire du christianisme" alors ? on va sûrement y parler en long et en travers de cette fameuse civilisation qui se fait désirer.

Pour l’antiquité tardive, l’historiographie occidentale, héritière de Hieronymus Wolf, préfère envisager l’affirmation d’un christianisme spécifiquement occidental en tant que « nouvelle civilisation » née sous l’impulsion des Francs, comme « synthèse entre la civilisation romaine et celle des Barbares », et dont la forme particulière deviendra le catholicisme romain par opposition au christianisme byzantin décrit comme un christianisme oriental plus ou moins dissident, décadent ou déviant. Mais pour l’historiographie des pays orthodoxes, c’est l’ensemble du monde romain puis « barbare » qui, au fil des sept premiers conciles, a été orthodoxe (« Pentarchie »), avant que les suites du schisme de 1054, et notamment les innovations de l’église de Rome au fil de ses 14 conciles ultérieurs (Filioque, purgatoire, primauté de Pierre, autorité temporelle des papes, célibat des prêtres, inquisition et bien d’autres nouveautés doctrinales ou canoniques) fassent naître, non pas une nouvelle civilisation, mais simplement une église séparée

Oups... les chrétiens orthodoxes ne sont pas d’accord de parler de "civilisation chrétienne". Sans parler du fait que Jésus ne serait sûrement pas d’accord puisque son royaume n’est pas de ce monde. Bon je sais que tu as du mal avec l’idée que le christianisme parle d’un royaume immatériel et que Jésus ne faisait pas de politique... mais tu dois pouvoir être capable de comprendre que plein de chrétiens eux, font bien la distinction.

Le pape lui même n’est pas d’accord :

« Quand j’entends parler des racines chrétiennes de l’Europe, j’en redoute parfois la tonalité, qui peut être triomphaliste ou vengeresse », a affirmé le Pape François au journal La Croix (mai 2016).

Oups encore.

Pour les historiens contemporains  s’il y a controverse sur la flèche du temps dans l’Histoire (progressisme, déclinisme, non-déterminisme, … )  il semble y avoir un consensus sur la définition du terme civilisation . Ce consensus peut être résumé par la position de Paul Veyne  : « Se réclamer d’un Livre saint (ou du sens qu’une époque lui prête) n’est qu’un facteur historique parmi d’autres. Aucune société, aucune culture, avec son fourmillement et ses contradictions, n’est fondée sur une doctrine.

Les historiens n’ont pas réduit la civilisation égyptienne, babylonienne ou hittite au culte d’Ammon, de Mardouk ou de Hattoussa. On dit même que « Les dieux meurent avec les civilisations qui leur ont donné naissance »

(source : https://www.cairn.info/revue-confluences-mediterranee-2018-3-page-211.htm)

Oups, oups, oups et re-oups.
Tout me donne raison. Je suis censé être le paumé ici qui s’invente une identité. Mais pourtant, tous mes arguments sont très commun, normaux. Et les tiens... ben... pas de trace, alors que c’est censé être toi qui défends le sens commun.

Non, définitivement non, les religions ne définissent pas une civilisation. Elles font partie des civilisation, bien sûr. La civilisation greco-romaine contenait plein de religions. Etc...
La "civilisation chrétienne" n’existe pas. à la rigueur, à l’époque médiévale, mais même ça, je te l’ai dit, ça m’arrache la gueule, et c’est en plus hors sujet, même si c’était "vrai" (ce qui est discutable comme mon post le prouve), et quoi qu’il en soit, non, je n’appartien pas à la civilisation chrétienne... au mieux du mieux cette civilisation n’existerait plus. Mais moi-même ne suit pas de culture chrétienne.
Maintenant, dans ce débat, je me suis montré pédagogue et raisonnable bien que la situation ne s’y prêtait pas. Va-tu rester de mauvaise fois malgré l’avalanche de preuves que j’ai donné et retirer ton propos initial à mon encontre (de raciste paumé) ou à minima le nuancer ou pas ?