@micnet

c’est que toi tu vois l’humanisme comme une régression complète alors que moi j’estime que c’est une formidable avancée civilisationnelle comme le monde n’en a plus connu depuis 

C’est l’impression que je t’ai donné à cause de la manière un peu brouillon dont tu aborde les débats avec moi.

Mais c’est faux.

Je vois l’humanisme comme une étape pour sortir du christianisme. Donc c’est un "progrès" en un sens.

De plus, les droits de l’homme c’est pas si pire si on l’applique AU SEIN d’un état (tel que ça a été imaginé au départ), et pas pour "détruire" (ou accompagner la destruction) un peuple... (cf la politique migratoire et écologique)

L’humanisme c’est quand même le berceau ou concomittant à la science et il ne t’a pas échappé que je tiens la science en haute estime (non pas pour faire de la récup comme beaucoup mais pour les connaissances qu’elle produit, malgré ses errances récentes).

Mais l’humanismle est dépassé. Dépassé, non parce que ça m’arrange pour finir de solder l’héritage chrétien, mais parce que la science à révoqué les "axiomes" (cf la discussion avec le chrétien ffi) qui sont à sa base.

C’est pour ça que je chie sur l’humanisme : parce que ses axiomes sont faux, parce qu’ils sont délétères dans le monde tel qu’il est devenu (le village global)