@micnet

Ce qui change en revanche, c’est d’y croire ou de ne pas y croire.

Oui, là, c’est déjà une meilleure base de discussion. On sort des débats métaphysiques stériles, et on essaye de réfléchir à l’impact d’une croyance.

Je t’ai déjà répondu à ce sujet : 

— d’abord, 1/ je ne suis pas dupe : à la fin, il y a l’arrière pensée de refourguer la bible

— mais admettons, est-ce que c’est une croyance efficiente ? je pense comme toi que oui : elle provoque des effets, elle a un impact sur les institutions

— est-ce que c’est une croyance "bonne" parce que adossée à la liberté et que la liberté est "bonne" ? ben là, je suis beaucoup plus nuancé que toi, et je prends des pincettes. En gros pour moi, non, croire dans le libre arbitre n’est pas "bon" ou "souhaitable". Par contre, croire dans les "degrés de libertés" ou "la liberté et l’arbitrage", là, oui.