@yoananda2

<base href="https://www.agoravox.tv/">Il est profondément partisan, idéologiquement orienté, et repose sur une lecture très sélective (et parfois déformée) des sources primaires de Bruno, le tout au service d’une thèse catholique traditionaliste/tridentine assez marquée.

Tiens donc... ça alors quelle surprise ! J’en suis fort étonné, l’objectivité, légendaire, d’ézéchiel étant au-dessus de tout soupçons.... 

J’en profite pour observer qu’il fut aussi à la base même des découvertes relativistes de Galilée puis d’Einstein à la base même de la Relativité restreinte, avec son expérience de lâcher d’une bille à bord d’un bateau, la bille tombant tout droit par rapport au bateau, ce dernier étant en mouvement..

Dire donc que le gars n’était pas physicien alors qu’il avait fait une observation des plus pertinentes à la base même d’une des théories les plus brillantes de la physique moderne c’est assez rigolo..

Il fut aussi précurseur sur la vision tout à fait moderne aussi d’un espace, sinon infini, du moins littéralement gigantesque, ce qui à l’époque des bigots étroits d’esprit était littéralement révolutionnaire, avec une infinité de gens habitants ces espaces infinis, et donc n’ayant jamais connu le petit Jésus, ce qui foutait en l’air toute la mythologie chrétienne. 

Bruno fut une telle épine dans le pied de l’Eglise que sous le règne de Pie XI, il y a à peine cent ans, elle canonisa (quelle honte !) le cardinal Bellarmin, qui dirigea le procès Bruno (cramé vif faut-il le rappeller)..

Et en 2000 le cardinal Poupard dira (avec humour ?) : 

La condamnation au bûcher n’est certainement pas un signe de respect de la personne.

Sans blague ? 

Enfin, Bruno fut un précurseur de Spinoza. Une belle intelligence, massacrée pour cause idéologique, comme Galilée sera plus tard obligé de plier le genou devant un parterre de connards.. 

Nul doute qu’Einstein eut été obliger de faire pareil si l’emprise de l’Eglise avait été aussi forte qu’à l’époque..

CQFD épicétou...