@yoananda2

« tu n’as pas été péremptoire sur l’intelligence, mais sur l’empathie des humains«  Je ne vois pas là non plus en quoi j’ai été péremptoire vu qu’on ne sait pour ainsi dire pas grand chose là dessus à ce sujet.

« Sur l’intelligence, je te rejoint, personne ne sait la définir, je l’ai dit, c’est un débat oiseux selon moi. Et dire (c’est pas toi qui le dit) qu’on ne va pas réfléchir correctement aux IA parce que n’est pas la bonne dénomination est ridicule. Passons.« 

Pardonne moi mais je considère justement que la sémantique est fondamentale. Gaspard a raison sur ce point, si on ne définît pas la notion d’intelligence de la meme manière, on ne pourra jamais avancer dans les discussions. Moi j’en reste à la définition du dico (basique) : l’intelligence, c’est la capacité de comprendre les choses. Ni plus, ni moins. Après si cette définition ne convient pas, alors mettons-nous d’accord sur une autre mais l’essentiel, c’est de se mettre d’accord pour avancer.

« l’humanisme est fondé sur une conception de l’homme et du monde qui n’a plus cours en science. C’est aussi con que ça.« 

Ah ok ! Et c’est donc là dessus que tu te fondes pour prétendre que l’humanisme est mourant ? Si c’est ça alors je comprends mieux. Je ne dis pas que je partage cet avis, tu t’en doutes, mais au moins c’est un vrai argument.

« Je ne parle en fait d’aucun français. Je suis très peu au courant de ce qui se passe en France, à chaque fois que je regarde, je suis simplement outré de l’indigence des débats.« 

Peux-tu alors me donner des exemples précis ? Est-ce qu’outre-atlantique les transhumanistes rejettent explicitement le paradigme humaniste en le déclarant obsolète et contraire aux avancées de la science ?